Perché l'India ha bisogno di una 'buona' urbanizzazione

Manish Sabharwal e Rajiv Mehrishi scrivono: Covid rafforza che una buona urbanizzazione è la nostra tecnologia più potente per la riduzione della povertà

Non si può negare che anche le nostre non megalopoli abbiano una pianificazione inadeguata, infrastrutture non scalabili, alloggi inaccessibili e trasporti pubblici scadenti.

Il premio Nobel Paul Romer descrive la tecnologia come una ricetta diversa piuttosto che come più cuochi in cucina. Usando la sua inquadratura, le città sono una tecnologia per la riduzione della povertà; Il PIL di New York City è uguale a quello della Russia con il 6% della popolazione e lo 0,00005% della terra. Il Covid ha catalizzato un romanticismo ingenuo o ipocrita dei villaggi che crede che le città siano una tecnologia indesiderabile a causa della loro ostilità nei confronti dei migranti, della tendenza agli hotspot di infezione e della diminuita centralità per il futuro del lavoro a causa della digitalizzazione. Non siamo d'accordo: il Covid è un'opportunità per catalizzare una buona urbanizzazione conferendo alle nostre città più potere e più fondi.

Il dibattito post-Covid sulle città come tecnologia desiderabile o indesiderabile rispecchia un dibattito sul cibo degli anni '60 raccontato nel meraviglioso libro Il mago e il profeta di Charles Mann. Norman Borlaug - il mago - è uno scienziato premio Nobel che credeva che la scienza e la tecnologia supereranno le sfide e ha dato il via alla rivoluzione verde agricola. William Vogt - il profeta - credeva che la prosperità avrebbe portato gli umani alla rovina senza tagli e diede il via al movimento per l'ambiente. Si dice innovare; l'altro dice ritirarsi. Ma ridurre l'urbanizzazione danneggerebbe le tre transizioni - azienda agricola a non agricola, informale a formale e scuola al lavoro - che stanno aumentando il reddito pro capite. Il problema dell'India non è la terra (se avessimo la densità di Singapore, tutta la nostra gente potrebbe stare nel Kerala), il lavoro o il capitale (siamo il più grande destinatario al mondo di rimesse della diaspora e IDE). La nostra sfida è il rialzo della produttività di una buona urbanizzazione. E se il 50 per cento della nostra popolazione nelle zone rurali genera solo il 18 per cento del PIL, è condannata alla povertà.

L'urbanizzazione ottiene una cattiva reputazione nei paesi ricchi e poveri perché le megalopoli - oltre 10 milioni di abitanti - sono luoghi sgradevoli in cui vivere per le persone che non sono ricche o potenti. Ventisei delle 33 megalopoli del mondo si trovano nei paesi in via di sviluppo perché le loro aree rurali mancano dello stato di diritto, delle infrastrutture e del commercio produttivo. I migranti che hanno lasciato le nostre città durante il primo blocco dell'anno scorso sono tornati perché non stavano correndo verso le città, ma scappando da terre desolate economiche su piccola scala: le stime suggeriscono che 2 lakh dei nostri 6 lakh villaggi hanno meno di 200 persone. Ma non si può negare che anche le nostre non megalopoli abbiano una pianificazione inadeguata, infrastrutture non scalabili, alloggi inaccessibili e trasporti pubblici scadenti.

Le megalopoli non sono maledette. Tokyo ha un terzo della popolazione giapponese, ma la pianificazione e gli investimenti hanno assicurato che i lavoratori essenziali come insegnanti, infermieri e poliziotti non si spostano per due ore. La metrica più perspicace per la qualità della città è arrivata dal fisico italiano Cesare Marchetti che suggerisce che 30 minuti è stato il più accettabile - o dovremmo dire civilizzato - pendolarismo nel corso della storia (anche se il metodo è cambiato dal camminare ai cavalli alle biciclette dai treni alle automobili) . La costante di Marchetti è quasi impossibile a Bengaluru, dove taxi e auto hanno una velocità media di 8 km/ora.

La regola d'oro nel governo è quella con la regola d'oro; la spesa annuale del nostro governo centrale è di circa Rs 34 lakh crore e di 28 governi statali è di circa Rs 40 lakh crore. Ma la 15a Commissione delle finanze stima che i nostri 2,5 lakh più gli enti governativi locali spendano solo Rs 3,7 lakh crore all'anno. Questa apartheid ha molte ragioni. Il primo è il potere; il governo locale è limitato dai dipartimenti del governo statale in materia di acqua, energia, scuole, assistenza sanitaria, ecc (la riscossione delle tasse sulla proprietà sarebbe del 100% se gli enti municipali fornissero acqua). Il secondo è l'indipendenza: solo il 13 per cento e il 44 per cento del bilancio degli enti rurali e urbani è stato aumentato. Il terzo è la struttura: un ministero dell'Unione che controlli la finanza e la governance degli stati sarebbe inaccettabile al Centro, ma il Dipartimento dell'autogoverno locale negli stati ha poteri quasi illimitati (sospensione/rimozione di sindaci e altri rappresentanti eletti o sostituzione di eletti locali corpi è quasi di routine nella maggior parte degli stati). In quarto luogo, avere ministeri centrali rurali e urbani separati distorce la politica. Infine, la mancanza di potere e risorse innesca un circolo vizioso di declino perché gli individui ambiziosi e di talento non sono attratti dalla leadership della città. Ma la maggior parte dei premier cinesi dal 1978 ha fatto l'apprendistato come sindaci proprio come Jawaharlal Nehru, Sardar Patel, Rajendra Prasad e Chittaranjan Das nel 1924.

La sfida del governo locale indiano riflette ciò che gli storici chiamano dipendenza dal percorso; a differenza di altre, la nostra democrazia non si è evoluta dal basso verso l'alto con il governo locale che si è trasformato in governi statali che si sono uniti come nazione. L'India ha ereditato una struttura centralizzata a livello nazionale (un must per un potere coloniale) e gli stati principeschi (con legittimità, strutture e risorse) hanno ottenuto forti poteri nella costituzione. Di conseguenza, conferire potere ai governi locali è stato visto come un favore che comporta sacrificio, e la leadership della città è o non eletta con potere (burocrati) o eletta con potere limitato e condizioni irragionevoli (i candidati hanno diritto a un solo mandato in 30 anni a causa dei sei- politica di prenotazione per rotazione di categoria per SC uomo, SC donna, ST uomo, ST donna, Generale uomo, Generale donna).

Una buona urbanizzazione è fondamentale anche per garantire giustizia economica a donne, bambini e dalit. L'urbanizzazione di scarsa qualità ha comportato la migrazione di soli uomini, lasciando alle donne tutto il duro lavoro del lavoro agricolo, dell'educazione dei figli e della cura dei suoceri, senza ricorrere virtualmente ai servizi sanitari, né al sostegno emotivo del coniuge . I bambini dei villaggi che frequentano scuole statali di pessima qualità senza possibilità bilingue li mettono in una posizione di svantaggio nei test di ammissione dominati dall'inglese per corsi professionali e servizi civili. Sebbene non sia eccezionale sotto alcuno standard, la qualità dell'assistenza sanitaria e dell'istruzione nelle città rimane migliore rispetto ai villaggi per miglia. La cosa più dolorosa è che ai dalit nei villaggi viene spesso negata la dignità che fornisce l'anonimato urbano.

Una buona urbanizzazione - portare potere e fondi alle città - ha bisogno che i primi ministri sacrifichino l'interesse personale. La loro ricompensa sarà costituita da milioni eterni in attesa di posti di lavoro e opportunità di alta qualità. L'India è fortunata che Norman Borlaug abbia prevalso su William Vogt nel dibattito sulla tecnologia alimentare. Mentre il dibattito sull'urbanizzazione post-Covid prende slancio, speriamo che i maghi prevalgano di nuovo sui profeti.

Questa colonna è apparsa per la prima volta nell'edizione cartacea il 20 settembre 2021 con il titolo 'Città da recuperare'. Sabharwal è vicepresidente, Teamlease Services; e Mehrishi è un ex funzionario statale