Perché la democrazia ha bisogno dei social media

Le società di social media hanno un potere sostanziale. Ma consentire ai governi autoritari di limitare la libertà di parola su di loro porterà a risultati ancora peggiori

La democrazia digitale può evolversi solo attraverso piattaforme di libertà.

Scritto da Abhik Choudhury

I social media hanno aiutato cumulativamente il cittadino medio in questa pandemia rispetto alla maggior parte dei governi moderni? Sì. Ha collegato servizi sanitari rotti, ultime notizie, volontari gentili e persone care depresse attraverso una stringa digitale in un modo in cui molti capi di stato non sono riusciti a fare. Ma abbiamo bisogno di questi mezzi per ragioni ancora più importanti: amplificare le manifestazioni di pianto dei deboli e limitare l'arroganza calpestatrice dei forti.

Innanzitutto, vediamo cosa ha portato la Nigeria a concludere che Twitter sta minando l'esistenza aziendale della Nigeria. Il presidente Muhammadu Buhari il 1 giugno ha twittato in risposta alle proteste a livello nazionale dello scorso anno che chiedevano il divieto della famigerata unità di polizia con licenza di uccidere, la Squadra speciale antirapina (SARS) e l'incessante oppressione militare: molti di coloro che oggi si comportano male sono troppo giovani per essere consapevoli della distruzione e della perdita di vite avvenute durante la guerra civile nigeriana. Quelli di noi nei campi per 30 mesi, che hanno attraversato la guerra, li tratteranno nella lingua che capiscono. Twitter ha cancellato il tweet e l'ego ferito di un uomo ha vietato l'app a tempo indeterminato per l'intera nazione.

Ignora qualsiasi parte dello spettro ti trovi, suona come un capo di stato in cerca di pace o un dittatore sorto da una democrazia che minaccia apertamente di togliere la vita a coloro che non sono d'accordo con lui? Perché, quando prendi il controllo completo dei media e vuoi che le tue regole personali li governino, permetti sfacciatamente alla propaganda di avere la precedenza sulle notizie. Quale partito politico nel mondo dirà: Oh sì, scusa se siamo andati troppo oltre con quel post, per favore cancellalo o definiscilo come un media manipolato per paura che il laico fraintenda.

Certamente, per ora, queste corporazioni dei media saranno solo un altro veicolo del governo per salvaguardare la sedia, i cittadini. E per la milionesima volta, non importa da dove vieni, il governo non è sinonimo di nazione. Una nazione è un giardino di secoli di feste, culture, arte, architettura, valori e sogni. Ogni governo che va e viene è una piccola goccia nell'oceano infinito della nostra eredità: sono importanti, ma usarli in modo intercambiabile confonde i vestiti temporanei che indossiamo per l'anima permanente all'interno.

Quando Donald Trump ha twittato Big protest a Washington il 6 gennaio. Sii lì, sarà selvaggio! e migliaia di rivoltosi si sono schiantati sul complesso del Campidoglio esattamente il 6 gennaio, era il presidente degli Stati Uniti o era gli Stati Uniti? Twitter ha sbagliato a cancellare il suo tweet e a sospendere il suo account o preferireste credere che si sarebbe assunto in modo proattivo la responsabilità della stessa cosa? Questo è esattamente il motivo per cui avremo sempre bisogno di alcuni media su cui il governo non ha alcun controllo, altrimenti nella veste della sovranità della nazione saranno minate continueranno a minare la verità, perché quasi sempre ferisce di più chi è al potere.

Bisogna mettere ulteriormente in discussione i motivi quando la Russia rivendica diritti assoluti di cancellazione di qualsiasi post che ritenga inadatto a contenere pornografia infantile, informazioni sull'abuso di droghe o richieste di suicidio di minori, ma rallenta la velocità e li multa ripetutamente per non aver risposto alle chiamate di protesta. Molti paesi in via di sviluppo usano lo stesso cavallo di Troia per la sicurezza dei nostri cittadini, ma in realtà vogliono che i segni del lupo sulla neve scompaiano dall'attenzione delle pecore. Oltre alla Nigeria, la Turchia, l'Iran, l'Egitto, il Turkmenistan, l'Uganda e la Corea del Nord hanno temporaneamente o indefinitamente vietato Twitter in passato e il resto del mondo, specialmente coloro che mirano a diventare superpotenze, devono scegliere i loro ideali di conseguenza.

La Cina, questo marzo, ha vietato le parole mercato azionario da tutti i social media locali poiché le loro azioni sono crollate. La scorsa settimana, per censurare le conversazioni sul massacro di Piazza Tiananmen, la Cina ha bloccato tutte le emoji di candele e torte di Weibo. Sì, questo è il livello di controllo che ogni governo (autoritario o democratico) avrà se inizia a chiedere un veto obbligatorio su ciò che è appropriato e ciò che non lo è sui social media.

Prendi l'esempio ipotetico di uno stato indiano che crea una forza speciale simile alla Nigeria che può perquisire e arrestare senza preavviso o mandato - per amor di discussione diciamo che un giorno hanno picchiato uno studente universitario di 23 anni Rizwan, che non era t anche nel paese al momento del presunto crimine. Viene rimandato a casa dopo 45 giorni di custodia per mancanza di prove e la sua famiglia e i suoi amici lividi iniziano una protesta digitale - #ChiefMinisterResign e #SorryRizwan per portare giustizia per il giovane accademico e il governo durante la notte ordina a tutte le società di social media di vietare ogni contenuto relativi a Rizwan o essere pronti a pagare una multa di Rs 1 crore come indicato nelle nuove linee guida IT create per proteggere la sovranità del paese. Fai un respiro profondo e chiediti di chi è esattamente la sovranità protetta qui perché senza un mezzo che ci permetta di trovare una parvenza di unità durante i passaggi dittatoriali, prima o poi saremo tutti Rizwan.

L'elefante nella stanza: se non tenuti sotto il controllo del governo, questi giganti multimiliardari diventeranno troppo potenti. È semplicemente assurdo perché praticamente ogni governo moderno degli ultimi cinquant'anni è stato influenzato direttamente o indirettamente dalle corporazioni.

La democrazia digitale può evolversi solo attraverso piattaforme di libertà. Per la prima volta nella storia, abbiamo uno strumento che può mettere in discussione i governi apparentemente invincibili, renderli responsabili e portare un cambiamento sostenuto guidato da persone oltre un voto in anni.

Questa non è una lettera d'amore ai social media, ho pubblicato su di essi annunci di marca per un valore di milioni di dollari per oltre un decennio e ho visto in modo piuttosto intricato i loro mille filtri con la rara capacità di persuadere l'ostinato - in effetti, un numero significativo di ironia della sorte, i governi moderni non sarebbero arrivati ​​al potere senza che queste piattaforme avessero dato loro un accesso inalterato ai propri cittadini e mobilitando la propaganda attraverso hashtag impiantati in modi che i media della vecchia scuola ancora non riescono a comprendere. Secondo Google Transparency Report, i partiti politici per lo più negli ultimi due anni hanno speso circa 800 milioni di dollari (5.900 crore di rupie) in annunci elettorali. Proprio su Facebook India, negli ultimi due anni sono stati pubblicati annunci politici per 107 crore di rupie. La parodia oscura è che i partiti politici hanno bisogno dei social media per sopravvivere molto più del contrario per rimanere a galla.

Riassumendo semplicemente, se la scelta è tra i due diavoli - società che vendono i miei dati per fare soldi contro gli stessi governi che non solo li comprano durante le elezioni ma mi trattano anche come un post vincente, avrò una porzione extra del primo , Per favore. L'onorevole ladro mille volte più dei politici egoisti.

Lo scrittore è il capo stratega e fondatore di Salt and Paper Consulting. È anche professore in visita presso l'Indian Institute of Mass Communication, New Delhi