Il pattugliamento della settima flotta degli Stati Uniti nella ZEE indiana è stato un atto di scorrettezza

Gli Stati Uniti non solo hanno rischiato di alienarsi un alleato, ma hanno anche evidenziato la ricca ironia della loro posizione nel citare la terza Conferenza delle Nazioni Unite sul diritto dei mari senza averla ratificata.

India e Stati Uniti sono stati coinvolti in un'esercitazione navale congiunta, insieme alle marine di Giappone, Francia e Australia nella regione orientale dell'Oceano Indiano, nell'esercitazione di La Pérouse tra il 5 e il 7 aprile. (Fonte: Twitter/@USNavy)

I visitatori indiani del sito web ufficiale del comandante con sede a Yokosuka, la 7a flotta degli Stati Uniti, sono rimasti perplessi nel leggere il seguente annuncio: Il 7 aprile 2021 la USS John Paul Jones ha affermato i diritti e le libertà di navigazione... all'interno della ZEE indiana, senza richiedere il previo consenso dell'India. Con un uguale mix di rettitudine e faccia tosta, aggiunge la dichiarazione, l'India richiede il consenso preventivo per esercitazioni o manovre militari nella sua ZEE... una rivendicazione incompatibile con il diritto internazionale... Questa operazione per la libertà di navigazione (FONOP) ha sostenuto il diritto internazionale sfidando le eccessive rivendicazioni marittime dell'India .

In un'atmosfera di rapido riscaldamento delle relazioni indo-americane, questa dichiarazione pubblica gratuita, arrivata a poche settimane dall'incontro virtuale dei Quad Leaders guidato dagli Stati Uniti e sulla scia di un'importante esercitazione navale indo-americana, può essere vista solo come un atto di respiro. prendendo inanità. L'improprietà diventa ancora più evidente se vista sullo sfondo che il diritto internazionale citato dal comandante 7th Fleet è una Convenzione delle Nazioni Unite risultante dalla terza Conferenza delle Nazioni Unite sul diritto dei mari (UNCLOS 1982).

L'India ha ratificato la Convenzione, entrata in vigore nel 1994, ma c'è una ricca ironia nel fatto che tra le 168 nazioni che hanno aderito o ratificato l'UNCLOS 1982, gli Stati Uniti brillano per la sua assenza. Il Segretariato delle Nazioni Unite non ha incaricato nessun paese di supervisionare o far rispettare l'attuazione dell'UNCLOS. È, quindi, intrigante vedere che gli Stati Uniti si sono arrogati un ruolo di poliziotto globale nella sua attuazione. Poiché l'ordine marittimo basato su regole è diventato uno slogan politico molto utilizzato, vale la pena esaminare la provenienza di queste regole e il ruolo svolto dagli Stati Uniti, finora.

A rischio di sembrare dottrinario, va detto che i negoziati durati nove anni per formulare l'UNCLOS 1982 sono stati essenzialmente una lotta tra gli abbienti (le potenze marittime consolidate europee e nordamericane) e i non abbienti - l'emergente terzo- mondo - che hanno cominciato a mettere in gioco le loro legittime pretese sull'uso e la ricchezza degli oceani. La prima grande sfida al vecchio ordine venne dagli Stati Uniti quando, nel 1945, il presidente Harry Truman dichiarò unilateralmente la giurisdizione degli Stati Uniti su tutte le risorse naturali sulla piattaforma continentale di quella nazione. Ciò ha innescato un tutti contro tutti, in cui alcuni stati hanno esteso i loro diritti sovrani a 200 miglia, mentre altri hanno dichiarato limiti territoriali a loro piacimento.

Per mettere ordine in una situazione confusa, furono convocate dall'ONU conferenze per la codificazione delle leggi del mare e, dopo tortuose trattative, si ottenne un accordo su una serie di leggi che formalizzassero le seguenti zone marittime: (a) un limite di 12 miglia sul mare territoriale; (b) una zona contigua di 24 miglia; e (c) una zona economica esclusiva (ZEE) di nuova concezione che si estende fino a 200 miglia all'interno della quale lo stato avrebbe diritti esclusivi sulle risorse naturali. Si diceva che la ZEE fosse unica in quanto non era né in alto mare né in acque territoriali.

Si era accettato che il fondale oltre i limiti della giurisdizione nazionale non fosse soggetto alla sovranità nazionale ma sarebbe stato patrimonio comune dell'umanità e questo sembra essere stato alla radice dell'opposizione degli USA all'UNCLOS. Secondo quanto riferito, il presidente Ronald Reagan era convinto che questo concetto utopico favorisse i paesi sottosviluppati, negando così all'America i frutti della sua superiorità tecnologica. Il Senato degli Stati Uniti, quindi, ha rifiutato di ratificare l'UNCLOS.

Un importante difetto residuo nell'UNCLOS 1982 è che i firmatari hanno scelto di rimanere in silenzio su questioni controverse con implicazioni militari o di sicurezza e non hanno imposto alcun processo per la risoluzione delle ambiguità. Tra le opzioni disponibili vi sono il ricorso al Tribunale internazionale per il diritto del mare o alla Corte di arbitrato, ma molti Stati hanno espresso la preferenza per la negoziazione in buona fede.

Tra le aree di maggiore contesa o forte divergenza nell'interpretazione delle regole vi sono: Applicabilità del concetto di ZEE a rocce e isolotti; il diritto di passaggio innocente per navi da guerra straniere attraverso mari territoriali; lo svolgimento delle attività navali nella ZEE e il proseguimento della ricerca scientifica marina nelle acque territoriali e nella ZEE. L'India ha espresso riserve su tali questioni e ha rilasciato alcune dichiarazioni in questo contesto durante la ratifica dell'UNCLOS. È forse giunto il momento per i firmatari dell'UNCLOS 1982 di convocare un'altra conferenza per rivedere le leggi e risolvere i problemi di contesa.

Nel frattempo, sembra inutile che la Marina degli Stati Uniti spaventi le Maldive, o l'amica India, attraverso pattuglie intimidatorie della FONOP e messaggi provocatori mentre il vero colpevole – la Cina – presenta al mondo una serie di fatti compiuti. Essendosi isolata dall'intervento degli Stati Uniti, attraverso il progressivo sviluppo della sua capacità anti-accesso, area-denial o A2AD, che rappresenta una minaccia deterrente stratificata per l'avvicinamento delle forze statunitensi, la Cina ha accelerato la sua campagna per ottenere il controllo del Mar Cinese Meridionale (SCS ).

Nel 2013, la Cina ha iniziato un'intensa campagna per costruire isole artificiali nel SCS utilizzando una flotta di draghe per creare 3.000-4.000 acri di terra in cima alle barriere coralline nei gruppi Spratly e Paracel. Oggi, tre avamposti cinesi, Fiery Cross, Mischief e Subi Reefs, hanno piste di atterraggio e porti e sono fortificati con missili e radar. Nel 2016, la Cina ha respinto con sdegno il verdetto della Corte arbitrale delle Nazioni Unite nella sua controversia con le Filippine. Più vicino a casa, nel 2020, le truppe del PLA si sono spinte in avanti in modo aggressivo sui confini settentrionali dell'India, per attraversare la linea di controllo effettivo.

Finora, nessuna delle iniziative statunitensi, tra cui il fallito US Pivot/Re-balance to Asia di Obama, la Indo-Pacific Strategy di Trump e l'Asia Reassurance Initiative Act, sembra aver avuto il minimo impatto sull'intento aggressivo della Cina e sulla grande strategia in corso. La convocazione del primo vertice a livello di leader del Quad da parte del presidente Joe Biden sembrava aver dato nuova vita a un'iniziativa respinta da Pechino come tanta schiuma di mare.

In questo ambiente teso, la campagna mondiale FONOP in continua espansione ha bisogno di un'attenta rivalutazione da parte dei responsabili politici statunitensi per quanto riguarda l'efficacia, per timore che si allontani dagli amici invece di scoraggiare gli avversari.

Questa colonna è apparsa per la prima volta nell'edizione cartacea il 12 aprile 2021 con il titolo 'Deter adversaries, don't alienate friends'. Lo scrittore è un ex capo della Marina indiana