L'università non può rinunciare al suo ruolo di luogo di dissenso e di interrogatorio

L'aula depoliticizzata è un ossimoro, tanto più che il pensiero critico diventa sempre più l'imprimatur accettato delle credenziali accademiche.

Una vista dell'Università di Ashoka a Sonipat, Haryana. (Foto/File espresso)

L'uscita di Pratap Bhanu Mehta dall'Università di Ashoka ha messo in discussione le ipotesi popolari sullo spazio per la libertà intellettuale senza restrizioni nei bastioni del privilegio accademico impegnato nell'educazione liberale alla pari con i migliori al mondo. L'effusione del sostegno internazionale, la protesta degli studenti e dei docenti nel campus e la formidabile reputazione di Mehta lo infondono con particolare rilievo. La promessa di autonomia avanzata con tanto entusiasmo dalla New Education Policy (NEP) si sta sgretolando?

Al di là del caldo e della polvere del momento, emergono preoccupazioni per il futuro dell'accademia e degli ecosistemi che ne definiscono le traiettorie. Mentre naviga nel complesso terreno dell'autonomia istituzionale, della libertà accademica, della regolamentazione, della governance e della sostenibilità, quali soglie di pluriversalità si pone?

Mentre molteplici immaginazioni dell'università si contendono lo spazio in tutto il mondo, lo spazio degli istituti di istruzione superiore (HEI) in India sfida la facile categorizzazione. Le 967 università e 128 istituzioni di importanza nazionale includono università statali, centrali, presunte e 370 private e si rivolgono a circa 3,74 studenti crore. In questa distesa, un concorrente più recente, il piccolo, principalmente arti liberali, università privata, ha alzato l'asticella delle aspettative sull'eccellenza nell'insegnamento e nella ricerca e nuovi orizzonti di opportunità, sia per gli studenti che per i docenti. La loro promessa progressista, sostenuta da una sofisticata strategia di comunicazione, si è rivelata di grande impatto. L'autonomia era l'USP del loro appello.

Le università non sono semplicemente centri transazionali di insegnamento e apprendimento. In quanto istituzioni sociali, anticipano una nuova realtà, immaginano alternative, stabiliscono i termini dell'impegno civile nella cittadinanza democratica e incarnano un impulso emancipatore e trasformativo.

L'autonomia accademica è una categoria contestuale, ma restano delle questioni chiave. Qual è la linea di fondo non negoziabile che distingue uno spazio progressivo da un'impresa transazionale? A che punto le risorse intellettuali si trasformano in passività? Quanto è ampia la sua diversità? Fino a che punto è disposto ad andare per coloro che marciano al ritmo di un tamburo diverso? Quanto è chiaro il suo impegno nei confronti del professore come persecutore della verità e non imprenditore, dello studente come discente e non consumatore?

Diverse immaginazioni dell'università informano il discorso contemporaneo - dall'idea di Newman, l'ideale di Humbold, il modello imprenditoriale alla edu-fabbrica più radicale di un patrimonio intellettuale globale virtuale e autonomo. L'università oggi è un fluido plebiscito quotidiano contingente a come naviga una serie di tensioni, come tra libertà accademica e responsabilità organizzativa, tra la sua connessione con lo stato e i centri di potere e la necessità di mantenere la distanza critica; tra uguaglianza, inclusione e benchmark internazionali di performance; tra l'insegnamento come trasmissione di atteggiamenti critici e le aspettative della società sulle qualifiche per l'occupabilità; tra il contributo all'economia e la fornitura di uno spazio libero da pressioni utilitaristiche; tra la connessione oltre i confini e il rispetto della cultura e dell'identità nazionale. È all'interno di questo mosaico che un istituto di istruzione superiore calibra la sua autonomia, determina le sue priorità e scolpisce la sua identità distinta.

Fino a che punto l'accademia deve isolarsi dall'ambiente socio-politico in cui è inserita? La nozione solipsistica della torre d'avorio ha lasciato oggi il posto all'idea dell'università impegnata, che lega città e toga. Anche la NEP sottolinea con fermezza i programmi di outreach, mossi dalla responsabilità sociale dell'università. Le classifiche NAAC e NIRF prestano notevole attenzione a questa dimensione.

Questo non implica dunque una maggiore permeabilità tra i ruoli di insegnante e di intellettuale pubblico? La riconosciuta statura professionale dell'intellettuale pubblico le consente di cercare spiegazioni per l'azione pubblica da chi detiene il potere e di intervenire nell'interesse del bene pubblico sulla base di un'analisi distillata. Questi interventi sono invariabilmente nell'interesse della giustizia e della democrazia e delineano le alternative disponibili per un migliore ordinamento della società.

Il ruolo degli intellettuali pubblici nell'agitare la voce sommessa della ragione eticamente impegnata sottolinea, in un'epoca di incessante cambiamento tecnologico, la necessità di una prospettiva storica e filosofica. Nel rispondere ai problemi normativi della società, l'intellettuale pubblico dovrebbe essere un critico imparziale e dimostrare che una politica che si eleva al di sopra del risentimento, cioè senza nemici, è possibile.

Per una serie di ragioni, le università hanno abdicato al loro ruolo di luoghi della tradizione dissenziente. La storia è piena di esempi delle possibilità di interrogativi eretici che aprono nuovi continenti di pensiero. I contributi di un Aryabhata, Buddha, Khwarizmi, Copernico, Galileo, Al-Zahrawi, Cartesio, Newton, Marx o Einstein sono stati costruiti su cambiamenti di paradigma che hanno interrotto le zone di comfort stabilite. Anche la tradizione Nalanda, spesso invocata, eccelleva nello spingere i sutra a evocare nuove voci attraverso dialoghi e dibattiti ragionati.

Man mano che le aule si evolvono da spazi sicuri a spazi coraggiosi, l'insegnamento alla trasgressione diventa parte integrante della pedagogia. Diventa vitale l'analisi delle strutture di dominio, potere e pregiudizio che compongono esclusioni e silenzi nella produzione di conoscenza. L'aula depoliticizzata è un ossimoro, tanto più che il pensiero critico diventa sempre più l'imprimatur accettato delle credenziali accademiche. Anche la NEP esorta gli istituti di istruzione superiore a integrarla nel corso e nel discorso.

Mehta, in un discorso agli studenti più di dieci anni fa, aveva detto che l'educazione per lui non consiste nel dare semplici indicazioni per mappare il mondo o nel conferire l'illusione che le identità non siano problematiche. Nel vero spirito socratico, è quello di inoculare i cittadini contro la chiusura dogmatica delle proprie convinzioni e scuoterli per mettere le loro stesse verità sotto costante controllo... pur essendo sicuri nella consapevolezza che mentre i politici possono scrivere la storia... i pensatori parlano all'eternità.

Il problema non è la scelta tra un momento ekla chalo re o una situazione simile a Eklavya. È allora, in quello che lo studioso Ashok Vajpeyi chiama l'incessante, inarrestabile, interminabile satyagraha contro la semplificazione, l'uniformità e la totalizzazione che l'accademia rifletterà veramente l'atmanirbharta.

Questa colonna è apparsa per la prima volta nell'edizione cartacea il 19 aprile 2021 con il titolo 'Apprendimento, fuori dalla torre d'avorio'. Lo scrittore è direttore, WISCOMP e presidente, Center for Policy Research, New Delhi