Non c'è dubbio che l'istruzione superiore indiana richiede riforme

L'azione legale contro Scihub e Libgen inquadra il problema del controllo e della governance della conoscenza in un mondo globalizzato.

I recenti contenziosi contro Scihub e Libgen di Elsevier, Wiley e ACS ci portano a un momento di molte realizzazioni sul controllo e la governance della conoscenza nel mondo accademico. Nella seconda metà del XX secolo, la globalizzazione ha portato all'imperativo di applicare standard globali all'istruzione superiore. Poiché gli standard globali sono stati intesi ufficiosamente come le pratiche prevalenti nelle istituzioni americane ed europee, ciò ha posto un serio dilemma per le istituzioni nel sud del mondo.

Tali parametri spesso non sono compatibili con i sistemi educativi che si sono storicamente evoluti in paesi come l'India, con un passato coloniale e un presente non industriale persistente. Le misurazioni precise basate su punti attualmente applicate per misurare la produzione di conoscenza sembrano essere fuori luogo negli ecosistemi della conoscenza del sud del mondo. Inoltre, la domanda più ampia, se tali misurazioni precise, simili ai parametri che misurano la produttività industriale, aiutino a valutare la rilevanza della conoscenza creata e diffusa in qualsiasi contesto sociale, compresi quelli con una cultura industriale come in Europa e in America, rimane senza risposta.

In India, l'UGC è stato l'organismo di regolamentazione responsabile del mantenimento degli standard nell'istruzione superiore, affrontando le sfide della globalizzazione. I processi di standardizzazione obbligatoria dell'UGC hanno in particolare avuto un impatto sulle scienze sociali e sulla ricerca umanistica nelle università indiane. Nel corso degli anni, UGC ha collegato finanziamenti istituzionali a sistemi di classificazione e accreditamento come NAAC e NIRF. Al fine di valutare le istituzioni, questi organismi hanno sviluppato criteri oggettivi, che classificano le università in base alla ricerca delle facoltà misurata dalle citazioni nei database di riviste globali come SCOPUS. Anche per le promozioni di facoltà e l'idoneità alla supervisione della ricerca, sono considerati validi gli articoli pubblicati in tali banche dati. In confronto, l'importanza data ai prodotti della ricerca come libri o altre forme sta diminuendo.

L'insistenza della pubblicazione su riviste non riesce a distinguere tra la variegata traiettoria delle discipline. È più un'imposizione di criteri STEM (scienza, tecnologia, ingegneria e gestione) alle scienze sociali e umanistiche. Mentre nelle discipline STEM la ricerca è spesso altamente obiettiva e quantificata e le conclusioni possono essere pubblicate più facilmente come rapporti, brevi studi o articoli, nelle scienze sociali e umanistiche la ricerca è soggettiva, analitica e argomentativa. Anche all'interno delle scienze sociali ci sono alcune discipline come l'economia in cui i metodi di ricerca possono essere più empirici e quantitativi. D'altra parte, in discipline come la storia, la sociologia, la politica, la filosofia, la psicologia e la letteratura, i ricercatori trascorrono anni a scrivere libri che affrontano le idee in modi complessi. Lo stesso non è sempre possibile in una serie di articoli pubblicati negli anni. Svalutando i libri come autentiche forme di ricerca, l'UGC rende un grave disservizio ai decani delle scienze sociali e umanistiche i cui libri acclamati a livello mondiale hanno contribuito in modo significativo alla costruzione della conoscenza.

La tirannia della revisione paritaria è un altro fenomeno che ossessiona gli studiosi. Poiché la produzione e la pubblicazione continue sono diventate necessarie per la crescita professionale, gli insegnanti trascorrono la maggior parte del loro tempo produttivo scrivendo articoli e facendoli pubblicare, perdendo così un impegno di qualità con la pedagogia e la ricerca. Ciò ha portato a un eccesso di articoli su ogni possibile argomento in competizione tra loro per le citazioni. Inoltre, con lunghi processi di revisione associati ad articoli di riviste, non è davvero così efficiente una misura della produzione di ricerca come si sostiene.

Mentre la crescita professionale nelle università si basa su indici quantificati, il processo stesso di revisione tra pari è soggettivo e dipende dalla conoscenza, dall'inclinazione e dalla disponibilità di tempo del particolare revisore. Non è raro ottenere due recensioni opposte per lo stesso articolo, a volte anche aspettandosi che un autore riveda l'intero argomento che potrebbe sostenere. I ricercatori in aree interdisciplinari devono affrontare sfide ancora maggiori poiché i loro revisori potrebbero provenire da campi convenzionali.

Spesso è piuttosto difficile per gli studiosi soddisfare gli standard di revisione paritaria delle riviste di categoria A. Ciò ha effettivamente richiesto all'UGC di espandere il proprio elenco, finendo per includere e successivamente eliminare un gran numero di riviste pubblicate localmente. Inoltre, la ghettizzazione della ricerca nei database di riviste protetti da paywall rende la ricerca inaccessibile agli studenti poiché le università continuano a ridurre i budget delle biblioteche. Studenti e insegnanti, accedono ad articoli attraverso siti piratati come Libgen e Scihub, inclini a essere chiusi in qualsiasi momento, come risulta evidente dai contenziosi. Chiaramente, l'accesso alla conoscenza è strutturalmente reso iniquo a favore delle élite e/o delle istituzioni ricche e dei loro elettori.

A dire il vero, quando pensiamo al risultato della ricerca, non è semplicemente un caso di libri contro articoli. Le argomentazioni di cui sopra sostengono la possibile molteplicità che può emergere come risultato finale della ricerca. Ci sono quegli articoli di riviste seminali che sono abbondantemente citati per decenni e ci sono libri eccezionali che sono sopravvissuti a secoli di ideazione. Inoltre, la ricerca interdisciplinare e basata sulla pratica può generare esperimenti sociali ed ecologici, opere d'arte e performance e numerosi nuovi risultati ancora da concepire come risultati della ricerca. Qualsiasi enfasi forzata su particolari forme di risultati della ricerca perde l'essenza stessa della ricerca, in particolare nelle scienze sociali e umanistiche, che è un coinvolgimento ricco e complesso della mente umana con il mondo circostante.

Non c'è dubbio che l'istruzione superiore indiana richieda delle riforme, ma queste ultime devono essere consapevoli della realtà dell'istruzione superiore in India. Mentre l'UGC spera di elevare gli standard a livelli globali, precarietà del lavoro, orari di insegnamento più lunghi, un misero rapporto studenti-insegnanti, mancanza di anni sabbatici, borse di ricerca e di viaggio, accesso a strutture di ricerca e spazi per uffici, influiscono negativamente sul potenziale di ricerca di insegnanti. La regolamentazione della ricerca deve essere sostituita con la facilitazione della ricerca, consentendo alle menti di pensare e di pensare. Purtroppo, nell'era dell'egemonia del capitale finanziario, i governi di tutto il mondo sono sotto pressione per tagliare la spesa per le istituzioni pubbliche, comprese quelle educative. Regolamenti senza facilitazione burocratizzeranno semplicemente la governance della conoscenza senza generare intuizioni rivoluzionarie.

Questo articolo è apparso per la prima volta nell'edizione cartacea il 16 gennaio 2021 con il titolo 'Accesso negato'. Banerjee insegna economia e Kothiyal insegna storia alla Ambedkar University, Delhi.