L'ascesa del 'nazionalismo aziendale' dà potere alle aziende indiane a spese dei consumatori

Non c'è dubbio che le pratiche di molte società straniere siano sospette. Ma spostando l'attenzione sulla loro estraneità perdiamo di vista che tale condotta è di per sé problematica.

In effetti, un sovrano ha tutto il diritto di incoraggiare l'autosufficienza economica e promuovere le imprese nazionali, specialmente in una pandemia: le campagne di Atmanirbhar Bharat e Make in India sono i primi esempi di tale esercizio di potere sovrano.

Una recente disputa aziendale che ha catturato i titoli dei giornali è la battaglia Amazon-Reliance-Future. Sebbene sia stato versato molto inchiostro sull'intreccio di questioni legali derivanti dalla controversia come la validità dei lodi arbitrali di emergenza, i diritti degli azionisti di minoranza e la strutturazione del debito, il tema che sembra dominare i procedimenti dinanzi a tutti i regolatori e tribunali in India è l'estero -ness di Amazon. Mentre in effetti alcune questioni come gli IDE nella vendita al dettaglio multimarca riguarderanno il paese di costituzione di una parte, in questo caso sembra esserci il rischio che l'identità straniera della società possa oscurare tutte le valutazioni legali pertinenti. Forse, il presagio più eclatante di ciò è stato il consiglio di Future Retail che accusava Amazon di comportarsi come la Compagnia delle Indie Orientali del 21° secolo e la chiamava Grande Fratello in America.

Questo non è un caso isolato dell'identità straniera di un'azienda utilizzata per costruire una narrativa che non riguarda necessariamente la questione legale in questione. Mentre le app di pagamento digitali indiane sono già state lanciate, WhatsApp Pay è ancora bloccato davanti alla Corte Suprema anche se afferma di aver ottenuto tutte le approvazioni necessarie. Molte petizioni sono state presentate contro WhatsApp Pay sostenendo che consentire a entità straniere di avviare app di pagamento metterebbe in pericolo i dati finanziari del paese. Questo nonostante l'approvazione da parte della National Payments Corporation of India delle pratiche di localizzazione dei dati di WhatsApp. Mentre la politica in India non è estranea agli appelli emotivi al sentimento nazionalistico delle sue masse, tali casi chiariscono che anche il suo settore aziendale (e tribunali) potrebbe non essere immune da un argomento nazionalistico.

Gli ultimi mesi hanno visto anche una protesta da parte di diverse app indiane per quanto riguarda lo status di gatekeeper degli app-store stranieri e la loro capacità di rimuovere arbitrariamente le app. Sebbene questo problema della concorrenza abbia attirato l'attenzione a livello globale, in India gli sviluppatori di app si sono lamentati non solo di una violazione della concorrenza, ma anche di un affronto sistemico all'ecosistema finanziario del paese e hanno criticato le politiche degli app-store per essere al di sopra e al di sopra delle leggi del nostro paese . Il fondatore di Paytm ha definito Google un macchinario per la raccolta di denaro e per il travaso di denaro e ha sostenuto che le imprese indiane non possono essere prese in ostaggio dalle potenze americane... Frequenti riferimenti a Google (e in effetti, a tutti i cinque grandi) come la Compagnia delle Indie Orientali, tentano per monetizzare il passato del Paese evocando sentimenti di sfruttamento da parte di una potenza straniera. I sentimenti di nazionalismo aziendale diventano ancora più pronunciati quando si tratta di aziende cinesi. Imponendo l'approvazione preventiva per gli IDE cinesi, vietando diverse app cinesi e impedendo agli offerenti cinesi di partecipare a contratti di appalto pubblico, il governo indiano ha imposto, solo negli ultimi mesi, severe restrizioni agli investimenti cinesi.

In effetti, un sovrano ha tutto il diritto di incoraggiare l'autosufficienza economica e promuovere le imprese nazionali, specialmente in una pandemia: le campagne di Atmanirbhar Bharat e Make in India sono i primi esempi di tale esercizio di potere sovrano. Tuttavia, l'aumento del nazionalismo aziendale in India, specialmente quando sostenuto da attori privati, non è, in fondo, immerso in ideali di autosufficienza domestica o condivisione dei frutti del capitale a livello locale. Paradossalmente, gli investitori stranieri detengono quote di maggioranza nella maggior parte di queste startup indiane che lamentano appassionatamente di perdere quote di mercato a favore di società straniere. Pur dipingendo Amazon come un tiranno straniero, anche Reliance non esita a ricevere investimenti da Google. Il problema, però, va al di là dell'apparente ipocrisia di una simile presa di posizione.

Proiettando le principali controversie legali come questioni legate all'identità straniera degli attori aziendali, le società nazionali ri-caratterizzano il panorama normativo in modo da ridurre il rischio di applicazione per loro. Mentre le società straniere rischiano di essere coinvolte nel fuoco incrociato a causa della loro estraneità, le entità indiane che violano le leggi sfuggono all'applicazione a causa del loro status di campioni nazionali. Un simile approccio impoverisce e altera pericolosamente la giurisprudenza ponendo l'identità straniera di una parte al centro delle valutazioni regolamentari, sovvertendo in ultima analisi l'obiettivo delle leggi commerciali. Queste pratiche dipingono anche un quadro piuttosto abissale per gli investitori stranieri e causano incertezza in un ambiente legale già caotico, aumentando il rischio associato al fare affari in India.

Non c'è dubbio che le pratiche di molte società straniere siano sospette. Ma spostando l'attenzione sulla loro estraneità perdiamo di vista che tale condotta è di per sé problematica. Con la sua lega di conglomerati nazionali che abbracciano diversi settori, con tasche altrettanto profonde (e più influenza politica) rispetto alle loro controparti straniere e un discutibile track record di conformità normativa, l'India (n) ha bisogno di essere protetta tanto dai suoi giganti aziendali nazionali come qualsiasi azienda straniera. Ciò può essere garantito solo se le autorità di regolamentazione e i tribunali separano consapevolmente le argomentazioni giuridicamente rilevanti dalla retorica nazionalistica e rimangono fedeli agli obiettivi previsti dalla legge dei rispettivi regimi.

Questo articolo è apparso per la prima volta nell'edizione cartacea il 16 dicembre 2020 con il titolo 'Di nuovo il business della mano straniera'. Singh e Khemka sono avvocati con sede a Delhi