Il vero potere è con il Centro, che tiene i cordoni della borsa in questi tempi difficili dal punto di vista fiscale

Dopo il 2014, due centralizzazioni – del potere politico ed economico – continuano a rafforzarsi a vicenda, con profonde conseguenze per il Paese e il potenziale per definire la narrativa popolare nei giorni a venire.

Il BJP sotto Narendra Modi, come il Congresso di Indira Gandhi a suo tempo, non deve affrontare alcuna competizione politica all'interno o all'esterno. (Illustrazione: C R Sasikumar)

Il ritorno del dominio del partito unico e le sue implicazioni per la politica dopo quasi 25 anni di governi di minoranza/coalizione al Centro (dicembre 1989-aprile 2014) sono stati ampiamente commentati. Così come le preoccupazioni per l'aumento del potere di mercato delle imprese e la loro espressione, sia nelle proteste in corso contro le tre leggi agricole centrali o la concessione di licenze bancarie alle case industriali.

I recenti risultati delle elezioni in Bihar – Nitish Kumar è tornato come primo ministro, ma di quello che è, a tutti gli effetti, un governo del Bharatiya Janata Party (BJP) – hanno riaffermato una tendenza politica più ampia. Ci sono stati che sono ancora governati dall'opposizione: Punjab, Rajasthan, Maharashtra, Kerala, Tamil Nadu, Andhra Pradesh, Telangana, Chhattisgarh, Jharkhand e West Bengal. Tuttavia, come molti hanno notato, oggi i primi ministri sono stati ridotti a satrapi. Il vero potere è con il Centro, che ha le agenzie più importanti e tiene i cordoni della borsa in questi tempi difficili dal punto di vista fiscale.

Nonostante tutte le loro fulminazioni per non essere stati compensati per le carenze nelle entrate della GST, gli stati hanno dovuto accettare quel poco che il Centro offriva attraverso una speciale finestra di prestito Opzione 1. Il governo del Maharashtra non ha potuto impedire che il caso Elgar Parishad fosse consegnato all'Agenzia investigativa nazionale, mentre l'amministrazione Pinarayi Vijayan in Kerala è stata muta spettatrice del Direttorato dell'applicazione che ha interrogato i suoi funzionari e un ministro in relazione al presunto riciclaggio di denaro e sonde di contrabbando d'oro.

Ciò che questa analisi – di un singolo partito guidato da un leader indiscusso che esercita il controllo totale sulla politica della nazione – si sfugge, tuttavia, è un fenomeno parallelo e correlato. Ciò ha a che fare con la natura sempre più conglomerata del capitalismo indiano. Queste due centralizzazioni — del potere politico ed economico — si rafforzano a vicenda. Le sue conseguenze sono profonde e hanno il potenziale per definire la narrativa popolare nei giorni a venire.

Non molto tempo fa, una parte significativa del finanziamento politico non proveniva dalle grandi aziende quanto dai mugnai di zucchero e tessili, dai baroni delle cooperative, dagli appaltatori di liquori e PWD, dai commercianti di cereali/arhtiya, dagli squali della terra, dai costruttori e dai minatori. Erano per lo più capitalisti regionali che hanno investito in leader provinciali. Ciò si è tradotto in un modello di capitalismo clientelare decentralizzato, in cui ogni partito/politico aveva un insieme scelto di uomini d'affari per concedere favori e ricevere a sua volta finanziamenti.

Per quanto ripugnante, questo modello aveva alcune caratteristiche redentrici. La partnership reciprocamente vantaggiosa tra l'aspirante politico e il capitalista medio-piccolo ha permesso l'emergere di nuovi magnati, anche di diversa estrazione regionale e sociale. Finché i compari e i loro sostenitori politici non sono rimasti gli stessi, ha assicurato un frequente rimpasto nelle file dei capitalisti e anche una democrazia elettorale competitiva.

Opinione | Il potere del due: Modi e Shah sono gli ultimi di una lunga serie di jugalbandis nel BJP

Considera questo: gli anni Novanta e Due sono stati sinonimo non solo di governi di coalizione e partiti regionali al centro della scena, ma anche di un periodo di capitalismo imprenditoriale in India. Quest'ultimo, si potrebbe sostenere, è stato più il risultato delle riforme economiche del 1991 che hanno aperto nuove industrie agli investimenti privati. Ma il fatto che queste strade per l'accumulazione del capitale siano state colte in un periodo di assenza di governi di maggioranza a partito unico o di un centro forte non può essere ignorato. Né può esserlo il fatto che il periodo successivo al 2014, nonostante sia stato segnato dalla stabilità politica e dall'istituzione di un sistema di governo quasi presidenziale, abbia visto più distruzione di capitale che creazione o accumulazione ( 'Morte dell'impresa', IE, 29 giugno 2019 ).

L'incarnazione dell'ascesa e della caduta di cui sopra sono gli Andhrapreneurs o uomini d'affari dell'indiviso Andhra Pradesh (AP). I promotori di GVK, GMR, Lanco, Madhucon, NCC, Nagarjuna Fertilisers, Navayuga, Soma Enterprise, Progressive Constructions, Sujana, IVRCL, Ramky Infra, SEW Infra, Transstroy, Sri City e Gangavaram Port erano tutti figli della liberalizzazione. I primi due decenni post-riforma furono quando molti di loro passarono dall'appalto frammentario alla costruzione di autostrade nazionali a tutti gli effetti, aeroporti, porti, centrali elettriche, dighe di irrigazione, sistemi di approvvigionamento idrico, ponti fluviali, tunnel e sezioni ferroviarie della metropolitana.

Non è un caso che le fortune degli Andhrapreneurs siano cresciute proprio quando i suoi politici erano fondamentali per sostenere i governi di coalizione del Centro. Il partito Telugu Desam faceva parte di governi non congressuali e non BJP (nel 1989-90 e 1996-98) o ha esteso il suo sostegno critico alla prima Alleanza Democratica Nazionale guidata dal BJP dal 1998 al 2004. più grande contingente di parlamentari del Congresso per consentire la formazione del governo della United Progressive Alliance nel 2004 e nel 2009.

AP e Telangana sono ora entrambi governati dall'opposizione. Ma la loro irrilevanza, se non deferenza, per l'attuale dispensa al Centro è accompagnata dal declino degli Andhrapreneurs. Ci sono pochissimi sopravvissuti ai nomi menzionati in precedenza - la maggior parte è stata consumata dai debiti contratti durante un passato non troppo lontano, quando gli spiriti animali regnavano davvero. GVK solo di recente è stata costretta a vendere il suo prezioso aeroporto internazionale di Mumbai al gruppo Adani, che ha anche acquisito il porto di Krishnapatnam di Navayuga.

Il passaggio dal capitalismo imprenditoriale al capitalismo conglomerato ha evidenti ripercussioni dal punto di vista economico e imprenditoriale. In molti settori — dalle telecomunicazioni, alle compagnie aeree, all'acciaio, al cemento e all'alluminio, alle fibre sintetiche, polimeri, articoli da toeletta, tè e biscotti — ora ci sono due, al massimo tre, operatori che detengono una posizione di mercato dominante. Alcuni gruppi hanno una leadership a cavallo di più settori: Reliance (petrolchimica, telecomunicazioni e vendita al dettaglio), Tata (acciaio, veicoli commerciali, sale e servizi IT), Aditya Birla (cemento, alluminio e cloro-alcali) e Adani (porti, energia privata, marchi olio commestibile e, successivamente, aeroporti).

Ma non meno importanti sono le ramificazioni per la politica. Il politologo Adam Ziegfeld ha dimostrato che i partiti regionali prosperano quando i governi di coalizione sono all'ordine del giorno. D'altra parte, se la regola della maggioranza a partito unico diventa la norma, gli attori politici hanno pochi incentivi a istituire o aderire a partiti a livello statale che possono condividere il bottino del potere al Centro. Un corollario a ciò è che il capitalista regionale non ha più ministri o parlamentari attraverso i quali può portare a termine le cose a Nuova Delhi. Sono impotenti quanto lui.

Opinione | La leadership di Modi si sta evolvendo, anche se i suoi avversari continuano a essere in una distorsione temporale

L'assenza di canali di intermediazione per i medi o anche molti grandi industriali non è aiutata dal partito al Centro che non richiede realmente i loro soldi. Il BJP sotto Narendra Modi, come il Congresso di Indira Gandhi a suo tempo, non deve affrontare alcuna competizione politica all'interno o all'esterno. Può permettersi di gestire un sistema di finanziamento centralizzato che fa affidamento in modo schiacciante su Big Capital. Non solo i partiti regionali, anche la lobby un tempo potente di liquori, appaltatori, zucchero o arhtiya contano poco nel nuovo regime di oligarchia politico-economica. Il loro sostegno non è necessario quando è possibile un finanziamento illimitato di grandi aziende attraverso obbligazioni elettorali che proteggono l'identità del donatore e i contributi sono deducibili dalle tasse per l'avvio.

Se l'attuale agitazione contro l'indebolimento del tradizionale sistema dei prodotti agricoli mandi è indicativa, la sfida all'oligarchia verrà solo dal basso. L'opposizione politica può aggrapparsi al meglio.

Questo articolo è apparso per la prima volta nell'edizione cartacea il 5 dicembre 2020 con il titolo 'Il super centro'. Scrivi all'autore a harish.damodaran@expressindia.com.