Un conflitto post-fatto

Come la verità è stata oscurata nelle narrazioni sulle armi chimiche in Siria.

Questa foto rilasciata dallQuesta foto rilasciata dall'agenzia di stampa ufficiale siriana SANA, mostra il fuoco della contraerea nel cielo dopo gli attacchi aerei guidati dagli Stati Uniti che hanno preso di mira diverse parti della capitale siriana Damasco in rappresaglia per il presunto uso di armi chimiche da parte del paese. (AP)

L'attacco missilistico guidato dagli Stati Uniti alla Siria il 14 aprile per il presunto uso di armi chimiche (CW) è stato descritto dal presidente Donald Trump come missione compiuta. Trump ha ringraziato gli alleati, Francia e Regno Unito, per il loro contributo. Tuttavia, se i dati post-sciopero fossero esaminati obiettivamente, l'azione militare unilaterale sarebbe più appropriatamente descritta come Missione Orchestrata.È stato riferito che, tra di loro, Stati Uniti, Regno Unito e Francia hanno lanciato più di 100 missili contro sospette strutture CW siriane e che gli obiettivi sono stati rasi al suolo privando così il regime di Bashar-al-Assad di questa categoria di armi proibita a livello internazionale.

È istruttivo notare che, nonostante l'elemento sorpresa introdotto da Trump prima dell'attacco (potrebbe essere molto presto o non così presto) e la portata dell'attacco, la perdita di vite umane è stata quasi minima. Lo stato maggiore siriano ha confermato che solo tre persone sono rimaste ferite e che non ci sono stati morti. Inoltre, nonostante la significativa presenza militare russa nella regione e i credibili sistemi di difesa missilistica in atto, nessuno sembra essere stato attivato, impedendo così qualsiasi tipo di impegno militare diretto USA-Russia. Dopo l'attacco, ci sono state segnalazioni da Parigi che suggerivano che la Francia avesse usato alcuni canali di comunicazione discreti per rassicurare la Russia che l'attacco missilistico aveva un obiettivo limitato, mirando ai CW, e che non c'era alcun piano per intraprendere alcun tipo di cambio di regime in Siria.

L'orchestrazione sembra essere il leitmotiv più visibile dell'attacco alla Siria. Mosca ha affermato che una ONG britannica, White Helmets, ha organizzato un falso attacco con armi chimiche nella città siriana di Douma il 7 aprile e che questo è stato utilizzato come pretesto per l'azione coordinata USA-Regno Unito-Francia. Si ritiene, da più parti, che l'intervento in Siria sia una tattica diversiva da parte dei leader di queste tre nazioni per distogliere l'attenzione dalla discordia politica interna e dall'insoddisfazione dei cittadini e che una leale campagna televisiva formerebbe di conseguenza il sentimento nazionale. La sceneggiatura è stata seguita, in linea di massima. Per un breve periodo, la TV russa ha avvertito di un'imminente terza guerra mondiale e ha fornito un rapido tutorial su come accedere ai rifugi antiaerei, in caso di escalation militare a cui si era accennato, ma non esplicitamente dichiarato da Mosca.

La sfida globale immediata è il calpestamento del diritto e delle convenzioni internazionali. Questo attacco non è stato autorizzato dal Consiglio di sicurezza dell'ONU. Ciò è aggravato dal fatto che non ci sono state indagini e conferme credibili e indipendenti sull'uso dei CW da parte del regime siriano contro il proprio popolo nell'incidente del 7 aprile. L'OPCW (Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche) è attualmente a Damasco e dovrebbe perseguire la questione, ma il suo mandato è molto limitato ed esclude l'identificazione della fonte e dell'utente del presunto attacco CW.

Quindi ciò che è in gioco è la battaglia per la narrativa più avvincente e persuasiva sul 7 aprile e su Douma, anche se i fatti reali sono stati sepolti. I mass media hanno svolto un ruolo importante nella diffusione del discorso dominante preferito: c'è un contrasto stridente tra le narrazioni occidentali/inglese e russe dello stesso evento.

La Siria segna l'inizio di una fase estremamente incerta nella geopolitica globale. Ciò include la tensione tra Stati Uniti e Russia da un lato e le controversie tra Stati Uniti e Cina dall'altro. Non aiuta il fatto che il presidente degli Stati Uniti, la democrazia più antica e potente del mondo, venga descritto dal suo ex capo dell'intelligence come immorale e non legato alla verità e ai valori istituzionali. La preoccupazione globale aumenterà, perché questo è il dito sul pulsante nucleare degli Stati Uniti.

La Siria e l'opaca contestazione geopolitica degli ultimi anni indicano un dilemma ontologico dei tempi attuali. Qual è la verità e qual è il fatto? Sembra che il 21° secolo si sia, a disagio e forse inconsapevolmente, trasmutato dalle certezze del secolo precedente (Guerra Fredda, bipolarismo) in un disordine mondiale post-fatto. E ancora più sconcertante è la dissoluzione dell'integrità istituzionale, dei valori e dei principi normativi.

L'ordine liberaldemocratico può essere in bilico alla fine della sua breve storia. Douma in Siria potrebbe essere l'improbabile faro anche se si attende il rapporto dell'OPCW.