Né il governo né gli agricoltori in protesta riconoscono la sfida dell'esaurimento delle risorse naturali e della crisi climatica
- Categoria: Colonne
Se vogliamo veramente garantire il sostentamento dei nostri agricoltori e fornire cibo sicuro, sano e nutriente ai nostri consumatori, è imperativo adottare politiche che vadano oltre il tropo della produttività e l'atteggiamento populista.
Agricoltori al confine di Singhu il 3 dicembre 2020. (Foto Express: Gajendra Yadav) I sostenitori delle tre nuove leggi sull'agricoltura hanno affermato che genereranno concorrenza nei mercati agricoli e daranno agli agricoltori la possibilità di vendere dove vogliono. Gli oppositori di queste leggi, inclusi molti gruppi di agricoltori, hanno sostenuto con forza che queste politiche soffocheranno il sistema mandi, segneranno la fine del prezzo minimo di sostegno (MSP) e porteranno a acquisti oligopolistici da parte delle grandi aziende agricole.
Questi dibattiti, tuttavia, sono rimasti limitati al regno del marketing agricolo e dell'economia dei mezzi di sussistenza. Perdono la realtà fondamentale dei tempi di oggi - che l'attuale impasse agraria riflette la fatica degli approcci dominanti all'agricoltura, che presuppone che la crescita sia illimitata e le risorse siano inesauribili. A ciò si aggiunge la struttura agraria dell'India, strettamente allineata con la struttura delle caste, segnando così l'intero sistema con un'enorme disuguaglianza nell'accesso alle risorse naturali, ai capitali e ai mercati. Una combinazione di tutto ciò si riflette nelle molteplici crisi ecologiche, economiche e sociali che affliggono l'India rurale. Per affrontare tutte queste sfide, abbiamo bisogno di politiche alternative che affrontino questi deficit fondamentali e vadano oltre il paradigma dominante dell'agricoltura ad alto input esterno e ad alto costo.
Il riconoscimento che l'agricoltura è radicata nella natura e che l'economia agraria è vincolata dai limiti imposti dalla natura e dalle regole sociali è fondamentale per fare politiche a vantaggio degli agricoltori. Invece di un approccio basato sulle risorse, la necessità è di sviluppare un approccio basato sulle relazioni nei confronti dell'ambiente. Le sfide per adottare un tale approccio hanno dimensioni ecologiche, socioculturali, politiche, tecno-scientifiche ed economiche. Ridurre questo complesso labirinto a economico o tecno-scientifico oa una combinazione di entrambi è altamente problematico. Questo riduzionismo è il motivo principale per cui ora stiamo subendo le conseguenze del cambiamento climatico incontrollato, a cui il contributo dell'agricoltura moderna è significativo.
Inoltre, la distruzione della nostra ricca biodiversità agricola, la crescente tossicità della nostra aria, acqua e suolo, l'eccessiva estrazione delle acque sotterranee e la crescita della resistenza ai pesticidi hanno portato l'agricoltura a diventare un'impresa ad alto rischio, oltre a minacciare la salute umana. Il legame tra l'allevamento intensivo di animali e la crescita delle malattie zoonotiche è ormai ben noto, soprattutto dopo l'epidemia di COVID-19.
Attingendo a un paradigma della conquista della natura, le moderne pratiche agricole enfatizzano la massimizzazione dei raccolti, dei redditi agricoli e della competitività globale. Il perseguimento risoluto di tali obiettivi ha trasformato la nostra terra e le nostre fattorie in monocolture. Successo significa garantire che una singola coltura acceda a tutti i nutrienti e che tutto il resto venga ucciso come parassiti o erbacce. Ciò significa competere e controllare la natura, che, al contrario, sopravvive (e prospera) sui principi della biodiversità. Ciò ha portato a dosi crescenti di fertilizzanti chimici e pesticidi, causando un diffuso degrado del suolo. L'estensione della terra degradata in India è di 12 crore di ettari o circa il 38% della nostra area geografica totale.
Opinione | Sucha Singh Gill scrive: Il centro deve prestare attenzione alle proteste delle preoccupazioni degli agricoltori, dissipare le paure
Mentre la scienza e la tecnologia moderne hanno reso possibili le aziende agricole monocolture, è l'economia delle moderne catene di approvvigionamento che ha accelerato la loro crescita. Ad esempio, le varietà di grano (e più tardi il riso), altamente reattive ai fertilizzanti chimici e all'acqua, insieme all'avvento della meccanizzazione e dei prodotti agrochimici, hanno reso possibili le monocolture di grano e riso negli anni '60. Ma la Rivoluzione Verde non è decollata fino a quando il governo indiano non ha fornito sussidi per l'input e ha istituito il regime di approvvigionamento basato su MSP per queste due colture. Allo stesso modo, è l'economia della farina di soia come mangime per bestiame che ha guidato la crescita delle monocolture di soia in tutto il mondo, mentre la domanda di dolcificanti e biocarburanti a base di mais e canna da zucchero ha favorito la loro rapida crescita.
Sfortunatamente, il paradigma scientifico della produttività del singolo raccolto ha promosso un sistema agricolo con modelli di coltivazione ecologicamente insostenibili. Ha contribuito in modo significativo alle emissioni climatiche e ha minacciato i mezzi di sussistenza degli agricoltori e la base di risorse naturali da cui dipendono. Inoltre, ha anche distorto i nostri modelli di consumo alimentare, sostituendo i miglio nutriente con riso e grano raffinati e ha influito negativamente sulla nostra sicurezza nutrizionale.
Nel tentativo di offrire un nuovo accordo agli agricoltori, le nuove leggi sull'agricoltura riconoscono o affrontano qualcuna di queste preoccupazioni fondamentali? Le organizzazioni di agricoltori che premono per MSP e sussidi continui riconoscono la riproduzione intrinseca di questi problemi in questo modello?
Purtroppo, entrambe le parti hanno continuato a ignorare i più ampi contesti ecologici e sociali in cui è inserita l'agricoltura. Promuovendo una maggiore corporatizzazione dell'agricoltura (attraverso l'agricoltura a contratto, limiti di stoccaggio più elevati e mercati privati), le leggi, con ogni probabilità, accelereranno la crescita di lunghe filiere di prodotti monocolturali. Un regime MSP ampliato potrebbe sostenere i mezzi di sussistenza degli agricoltori che coltivano le colture che vengono procurate e che hanno i mezzi per accedere ai centri di approvvigionamento/mandi, ma sarà necessariamente limitato dalla capacità di acquisto del governo. Inoltre, l'approvvigionamento garantito in passato ha incentivato la monocoltura, con enormi costi ecologici e sociali.
Questo non per ignorare l'importanza fondamentale di un sistema di appalti pubblici per promuovere le colture meno favorite come miglio e legumi. In entrambi i casi, i problemi urgenti dell'esaurimento delle risorse naturali, degli impatti climatici avversi, dei mercati instabili e dei governi non democratici alla fine costringeranno gli agricoltori a lasciare il tapis roulant della monocoltura poiché l'agricoltura diventa più rischiosa e più costosa con una base di risorse naturali in continuo degrado.
Se vogliamo veramente garantire il sostentamento dei nostri agricoltori e fornire cibo sicuro, sano e nutriente ai nostri consumatori, è imperativo adottare politiche che vadano oltre il tropo della produttività e l'atteggiamento populista. Ciò può iniziare con il riconoscimento saliente che qualsiasi modello economico e tecno-scientifico solido deve avere al centro l'agroecologia e l'equità e, anzi, deve essere guidato da esse.
Questo articolo è apparso per la prima volta nell'edizione cartacea il 7 dicembre 2020 con il titolo 'Nel dibattito in fattoria, un controllo della realtà verde'. Gli autori sono affiliati al Network of Rural and Agrarian Studies, che ha appena pubblicato lo State of Rural and Agrarian India Report 2020
Editoriale | Parla con l'agricoltore: il governo deve coinvolgere i manifestanti, ascoltare quello che dicono. Il futuro della cruciale riforma agricola dipende da questo