Per l'India borghese, il Covid è un'opportunità per confrontarsi con la propria apatia

La morte e la devastazione della seconda ondata della pandemia hanno portato la classe media indiana a confrontarsi con la realtà. Questo è il momento di fare un passo avanti e assumersi la responsabilità della sfera pubblica.

I lavoratori esausti che trasportavano i morti per la cremazione siedono sul gradino posteriore di un'ambulanza a Nuova Delhi, in India. (Foto AP)

Scritto da Jyoti Dalal

C'è un dolore inesprimibile che stiamo attraversando. A volte arriva con il linguaggio, altre volte ci sfugge, lasciandoci con rabbia. I nostri cari sono rimasti senza fiato, morendo immeritate, morti premature. Quelle statistiche sono diventate nomi familiari e i nomi diventano volti, gli stessi volti con cui abbiamo riso, pianto, solo poco tempo fa. Si stanno allontanando sullo sfondo, andando nell'oscurità.

Avremmo potuto evitare molte di queste morti, perché non c'è niente di naturale in loro. Più che la loro morte, l'agonia sentita qui riguarda lo spreco della vita. Si piange la vita che non poteva essere vissuta, che avrebbe potuto fare la differenza per il mondo.

C'è anche un senso di novità per noi – la formidabile borghesia – poiché la nostra esperienza della morte deriva da un certo privilegio. Non moriamo perché non riceviamo una medicina, una bombola di ossigeno o un letto in ospedale. Moriamo dopo il fallimento di tutte le meraviglie mediche. Per noi c'è una stranezza legata a questa morte, anche quando non c'è nulla di nuovo in essa; dopotutto, gran parte della nostra popolazione è sempre morta in questo modo. Solo ora sappiamo cosa significa essere abbandonati, essere eliminati, essere semplicemente lasciati morire.

C'è davvero un'ipocrisia nel nostro dolore e nella nostra rabbia. Queste emozioni non sono esplose quando la capitale nazionale è stata testimone di rivolte o quando le nostre città hanno visto l'esodo di lavoratori migranti, affamati e assetati. Per non parlare della violenza quotidiana delle vite abiette nelle nostre città da cui ci siamo allontanati. Queste vite sono molto vicine a noi, poiché abbiamo condiviso una compiaciuta dimenticanza nei loro confronti. Impegnati nel nostro mondo immaginario, reso impenetrabile da cancelli, muri e confini spinati, lasciamo che il mondo esterno decada.

Eravamo, in effetti, benestanti nei nostri piccoli mondi, ma mentre evitavamo di assumerci qualsiasi responsabilità del mondo e della sfera pubblica, gli abbiamo permesso di regredire e marcire. Il crollo del mondo esterno doveva far crollare anche la nostra bolla, e noi eravamo delusi nel non vedere l'imminenza di questa catastrofe. La nostra arroganza di non aver bisogno del mondo oggi è in frantumi. Innegabilmente, poiché sempre più vite si ritirano dallo spazio pubblico, è destinato a verificarsi un decadimento più ampio che alla fine travolge tutti.

Nonostante siano ipocrite, le nostre emozioni sono reali e oneste, e c'è bisogno di preservarle. Ci danno il coraggio di vedere la verità. Ci spingono fuori dai nostri rifugi sicuri per affrontare il vero volto dello stato.

La nostra esperienza dello stato era stata in gran parte a distanza, formulata in molti strati. L'attuale crimine contro l'umanità per lo più inteso come il più ampio fallimento sistemico e burocratico non è un fenomeno occasionale. Questo è stato il modo in cui funziona lo stato. Quando non sono tenuti sotto controllo, l'interesse personale dello stato e la spinta all'espansione vanno contro la sua stessa popolazione. Il filosofo giapponese Kojin Karatani sottolinea la capacità dello stato di dimenticare la nazione, cioè la sua popolazione. Ironia della sorte, nel nostro contesto, il discorso nazionalista è usato contro ciò che costituisce la nazione, il suo stesso popolo.

Questo oblio della popolazione è stato il discorso di stato, legittimato dal nostro silenzio di lunga data mentre tornavamo costantemente al nostro rifugio sicuro.

L'opera greca crisi , ampiamente utilizzato da Bernard Stiegler, può venire in nostro soccorso. Indicando il momento critico, quando le cose possono andare meglio o peggio, rimanda al punto di svolta, ed è segnato dalla decisione e dalla scelta, caratteristiche che forniscono anche un'apertura e una possibilità, con tutti i suoi elementi regressivi.

Se questa è una crisi, che sicuramente lo è, allora è anche il momento in cui dobbiamo affermare questa crisi, e non delirarci. La nostra rabbia e il nostro dolore sono migliori della malinconia o dell'iperottimismo, poiché ci dotano dell'audacia di affrontare questa cruda realtà, di assumerci la responsabilità per il mondo e di compiere passi decisivi per contribuire alla sfera pubblica. Dobbiamo adottare sorgere – cura e sollecitudine per il mondo, con completa serietà, affinché non si verifichi un'altra catastrofe.

Lo scrittore è assistente professore all'Università di Delhi.