Lezioni dalla morte dell'indice di facilità di fare impresa

Sonalde Desai scrive: Le conseguenze economiche ei benefici politici ad esso associati hanno incoraggiato molti paesi a tentare di ingannare il sistema apportando miglioramenti superficiali agli indicatori misurati e, quando ciò non funzionava, esercitando una pressione esplicita sul team di ricerca della Banca Mondiale.

I ricercatori della Banca Mondiale hanno sviluppato il sistema di classificazione EoDB partendo dal presupposto che leggi e quadri normativi migliori aumenterebbero la facilità di fare affari e migliorerebbero le prestazioni economiche.

Il tanto pubblicizzato Ease of Doing Business Index (EoDB) è morto. Il prodotto di punta creato dalla Banca mondiale è stato attaccato perché i suoi dati sono stati modificati in risposta alle pressioni di paesi come Cina e Arabia Saudita. A seguito di un audit indipendente, l'indice è stato ora abbandonato dalla Banca. La domanda per noi è: dovremmo provare a farla rivivere o cantare il suo requiem e andare avanti? Quali sono le lezioni che ne trarranno per il futuro degli indici internazionali che classificano i paesi in base a una serie di risultati nella speranza che li disprezzi per ottenere prestazioni migliori? È necessaria un'autopsia di EoDB prima di poter rispondere a questa domanda.

I ricercatori della Banca Mondiale hanno sviluppato il sistema di classificazione EoDB partendo dal presupposto che leggi e quadri normativi migliori aumenterebbero la facilità di fare affari e migliorerebbero le prestazioni economiche. Ha raccolto dati dagli intervistati in vari paesi in merito a leggi e regolamenti esistenti su più dimensioni, li ha convalidati attraverso un controllo interno e quindi li ha combinati in un indice generale che ci ha permesso di classificare i paesi. Ad esempio, l'indice includeva dimensioni come le procedure necessarie per avviare un'impresa, ottenere permessi di costruzione, ottenere una connessione elettrica, registrare proprietà, ottenere credito, proteggere gli investitori di minoranza e pagare le tasse, tra le altre cose. Ogni dimensione è stata pesata allo stesso modo e sommata per creare una scala.

Se vogliamo creare un indice comparabile a livello internazionale, dobbiamo porci domande simili. Tuttavia, molte di queste domande potrebbero non essere rilevanti a livello locale nelle economie a diversi livelli di sviluppo. Ad esempio, EoDB ha posto domande sulla facilità di ottenere una connessione elettrica, dove il punteggio dell'India è migliorato da 70 nel 2015 a 89 nel 2020. Tuttavia, il diavolo è nei dettagli. Il problema non è ottenere una connessione, quanto piuttosto l'affidabilità della fornitura di energia elettrica che ostacola le industrie indiane. Inoltre, la maggior parte delle domande verteva su casi ipotetici di società a responsabilità limitata. Tuttavia, l'indagine sulle imprese della Banca mondiale mostra che il 63% delle imprese indiane sono ditte individuali e solo il 14% sono società in accomandita. Una volta incluse le imprese non registrate, è probabile che questo numero sia ancora inferiore. Pertanto, concentrarsi sulla protezione dei diritti dei proprietari di minoranza in questo piccolo segmento delle industrie indiane e utilizzarlo per classificare il clima economico in India non sembra particolarmente utile.

Ciò che è ironico è che l'indice ha riposto un'enorme fiducia nei sistemi formalizzati mentre allo stesso tempo disdegnava le strutture burocratiche incorporate in questa formalizzazione. La dimensione soprannominata ottenere credito è un esempio interessante. I lettori incauti potrebbero pensare che abbia qualcosa a che fare con la facilità di ottenere credito in un paese. Non così. Si basa semplicemente sulle leggi fallimentari e sull'esistenza di un sistema di rating del credito in un paese.

Il problema con EoDB non è semplicemente che si tratta di una misura grezza che cattura male i climi economici di economie complesse e informali come l'India. Un problema più grande è che aveva acquisito un tale potere che i paesi facevano a gara per migliorare le loro classifiche. Perché l'indice è così importante che i paesi si abbassano per fare pressione sulla Banca Mondiale per migliorare le loro classifiche? Ad esempio, l'India è al 139° posto su 149 nel World Happiness Index, ma ci prestiamo poca attenzione mentre scalare le classifiche sulla scala EoDB è diventato un obiettivo politico esplicito.

La risposta sta nelle potenziali conseguenze del ranking. I paesi presumono che la loro classifica EoDB attirerà investitori stranieri. Poiché gli investitori stranieri spesso non hanno un modo reale per valutare il clima economico sottostante in qualsiasi paese, possono utilizzare le classifiche come segnale per le loro scelte di investimento. L'evidenza empirica su questo presunto impatto è discutibile. Ci sono infatti alcune prove che il punteggio su EoDB sia associato agli IDE, ma questa associazione esiste principalmente per i paesi più ricchi. Gli studi di Dinuk Jayasuriya, Adrian Corcoran e Robert Gillanders mostrano che questa associazione è debole per i paesi più poveri. Ad esempio, nel 2020, la Cina è stata il maggior destinatario di IDE nonostante fosse all'85° posto nell'EoDB.

Una delle parti meno visibili dell'esercizio EoDB era il messaggio politico sottostante. La regolamentazione, spesso trattata come sinonimo di ostacoli burocratici, è cattiva e abbandonare le regole porterà risultati positivi. In una revisione di EoDB, Timothy Besley ha evidenziato il pregiudizio anti-regolamentazione alla base della misura Employing Workers, che esamina la facilità di assumere e licenziare i lavoratori e la rigidità dell'orario di lavoro. Guidati dall'ILO, c'è stata una sufficiente opposizione affinché questa dimensione, sebbene segnalata, venisse eliminata dalla graduatoria finale.

Tuttavia, le presunte conseguenze economiche, nonché i benefici politici associati al miglioramento delle classifiche, hanno incoraggiato molti paesi a cercare di ingannare il sistema apportando miglioramenti superficiali agli indicatori che vengono misurati e, quando ciò non è riuscito, esercitando pressioni esplicite sul mondo Il team di ricerca della banca come mostra l'attuale debacle.

Questo ci lascia con un dilemma interessante. L'esperienza di EoDB ha messo in evidenza sia il potere dei dati che l'influenza politica che tali classifiche possono produrre. Dovremmo provare a riformare l'indice o rinunciarvi? La decisione si basa sulla risposta a due domande. In primo luogo, esistono standard universalmente accettabili di sane pratiche economiche che siano applicabili e misurabili in diverse economie? In secondo luogo, se gli indici sono così potenti, la loro costruzione dovrebbe essere lasciata a istituzioni come la Banca Mondiale che non solo apportano conoscenza ma esercitano anche il peso del potere economico globale? Per il momento, la risposta ad entrambi sembra essere un no.

Questa colonna è apparsa per la prima volta nell'edizione cartacea il 5 ottobre 2021 con il titolo 'The unease of ranking'. L'autore è professore e direttore del centro NCAER-NDIC e dell'Università del Maryland. Le opinioni sono personali