India e Cina potrebbero non volere la guerra, ma non potranno nemmeno volere la pace

• Categoria: Colonne

Pratap Bhanu Mehta scrive: L'aggressione cinese è un problema per il mondo. L'India ha annunciato che intende rompere le catene del passato.

Il ministro degli Esteri S Jaishankar con il suo omologo cinese Wang Yi. (Foto d'archivio)

India e Cina continuano ad essere bloccate in uno scontro teso, nonostante l'incontro tra il ministro S Jaishankar e il ministro Wang Yi. L'India ha ragione a sostenere che i cinesi hanno violato i protocolli esistenti al confine. È giusto inviare un segnale che non incoraggerà la Cina cedendo territori. Ma vale la pena guardare al di là della moralità delle rivendicazioni e delle controdeduzioni, alla logica strutturale della situazione per vedere perché India e Cina sono ora bloccate in questo precario abbraccio, dove potrebbero non volere la guerra, ma non potranno volerlo. neanche la pace.

Il primo è una questione di fiducia. Chiaramente, le azioni cinesi hanno ridotto di decenni la fiducia tra i due paesi. Ma piuttosto che pensare alla fiducia come un attributo del carattere, pensa alla logica tattica della fiducia. La fiducia che manteneva la tranquillità al confine era in gran parte il prodotto di una relazione percepita asimmetrica? Mantenere una distanza misurata e il disimpegno aveva senso quando entrambe le parti potevano presumere che l'altra parte non avesse la capacità o non avrebbe schierato rapidamente truppe in posizioni strategiche al confine. Con la costruzione di infrastrutture da entrambe le parti, questa fiducia era destinata a rompersi. Le realtà del terreno stavano cambiando. Quindi, anche se c'è un disimpegno temporaneo, entrambe le parti ora presumeranno che la minima diminuzione degli schieramenti militari potrebbe dare all'altra parte l'opportunità di avanzare nel giro di poche ore. Un ambiente ricco di infrastrutture richiederà una presenza permanente e implementazioni più ravvicinate.

Le capacità cinesi sono probabilmente maggiori di quelle indiane in questo senso. Ma con l'India che aumenta le infrastrutture e le capacità, questa paura sarà tangibile da entrambe le parti. Il fatto che a livello di esercito sembriamo aver costantemente frainteso le intenzioni del PLA, sia ad aprile che a maggio quando avvennero i primi schieramenti, ma anche a giugno e luglio quando si supponeva fosse avvenuto il disimpegno, farà quasi credere impossibile. Quindi, una maggiore distribuzione delle risorse è ora un fatto compiuto. Più gli eserciti si avvicinano, maggiori sono i rischi.

Editoriale | Sebbene Delhi debba negoziare con la Cina in buona fede, non può ancora confondere le parole diplomatiche di Pechino con le azioni del PLA

Ma al di là della logica tattica, c'è una logica politica che non promette nulla di buono. Mettiamo da parte per un momento le pretese morali e guardiamo alla logica della percezione che si autoalimenta. Ci sono ancora speculazioni sul motivo per cui i cinesi stanno assumendo una posizione aggressiva. Gli Stati Uniti distratti offrono un'opportunità per l'affermazione cinese. Ma il fatto stesso che non siamo sicuri dei motivi cinesi significa che è difficile conoscere il loro finale.

Potremmo non conoscere le loro motivazioni, ma possiamo pensare alle loro paure. Questi timori rendono precaria la situazione. A un livello di base, vorranno proteggere i loro interessi nel CPEC. Ma sulla questione più importante, il Tibet, la situazione potrebbe essere grave come negli anni '50. La Cina ha sempre voluto un aggressivo consolidamento territoriale e culturale sul Tibet. Negli anni Cinquanta si sentiva vulnerabile a causa dei timori che l'India e il Nepal potessero essere un palcoscenico di resistenza in Tibet, aiutati dagli americani. L'importanza di questo problema strutturale non è diminuita. L'interesse cinese per il Nepal è minore per circondare l'India. Serve per garantire che il Nepal non venga utilizzato in alcun modo. Con la Cina che intensifica il suo consolidamento culturale in Tibet, le tensioni sino-americane in aumento, la paura che l'India sia il punto zero per qualsiasi resistenza è alta.

Sul Tibet, l'India è in una situazione imbarazzante. Ad un certo livello, l'India non deve fare nulla e la Cina la vedrà ancora come una potenziale minaccia alla sua egemonia culturale in Tibet, a causa della presenza del Dalai Lama. Anche Ladakh e Tawang sono pezzi importanti in quel consolidamento culturale. Il modus vivendi sino-indiano si basava sul tenere sotto controllo la questione tibetana e l'India, negli ultimi anni, spesso contro il proprio istinto democratico, ha represso la protesta tibetana. Ma proprio come non siamo sicuri dei motivi cinesi, potrebbero non essere sicuri nemmeno dei nostri motivi. C'è un cambiamento ideologico verso un autoritarismo più profondo in Cina; e l'autoritarismo per sua stessa natura richiederà un nazionalismo aggressivo per puntellare il suo potere.

L'aggressione cinese è un problema per il mondo. Ma l'India ha anche annunciato che intende rompere le catene del passato; il suo crescente potere significa che ha bisogno di un nuovo paradigma di politica estera. Questa politica presumibilmente salvaguarderà gli interessi dell'India in modo più deciso. Vuole scambiare la presunta placida sottomissione del passato con una politica più sofisticata, dove tutte le opzioni possono essere esercitate. L'India potrebbe avere ragione sulle sue affermazioni. Ma non ci vuole un genio per capire che, se diplomaticamente non ben gestito, questo atteggiamento provoca anche grande incertezza nel sistema internazionale e rende più difficile valutarne i motivi.

La nostra politica pachistana si basa interamente sul far loro indovinare cosa potremmo fare, comprese le possibili opzioni militari e l'alterazione dello status quo territoriale. Potremmo pensare di essere nei nostri diritti internazionali formali di alterare lo status quo amministrativo in Kashmir. Ma come la Cina segnaliamo anche che non ci accontentiamo dello status quo e vorremmo un consolidamento infrastrutturale, territoriale e culturale alla nostra periferia. Il governo indiano può dipingere un quadro di maturità diplomatica. Ma l'articolazione ideologica interna della posizione dell'India spazia dal rivendicare PoK ad Aksai Chin. Non soppesiamo mai attentamente le nostre parole. Non possiamo abbandonare i tibetani. Ma non è difficile vedere che Ram Madhav che partecipa al funerale di un commando tibetano si inserisce in una narrativa di incertezza sulle nostre intenzioni.

Opinione | Ram Madhav scrive: Dal contrasto di Pechino alla diplomazia proattiva nel mondo arabo, l'India sta giocando efficacemente le sue carte geo-strategiche

Il punto non è contestare le affermazioni dell'India. Tra India e Cina non c'è paragone su chi sia il potere più responsabile. Il punto è semplicemente analitico: la nostra sbandierata partenza dal passato, senza né la preparazione diplomatica, né la disciplina politica interna, né la piena anticipazione delle eventualità militari, non rende facile per gli altri capire il nostro finale. Quindi c'è un ciclo di reciproco antagonismo che si rafforza reciprocamente. Più che uno stallo tattico, ora c'è anche uno stallo psicologico e politico più profondo. Di fronte a una minaccia palpabile, l'India non può tirarsi indietro. Ma siamo in un territorio incerto in termini di logica dell'escalation. Risolvere questo enigma non richiederà una guida politica di routine, ma una grande abilità di statista da entrambe le parti. Altrimenti siamo in uno stato di natura, in cui nessuna delle parti può anticipare l'intenzione dell'altra e adotterà misure preventive, aumentando il rischio di conflitto.

Questo articolo è apparso per la prima volta nell'edizione cartacea il 12 settembre 2020 con il titolo 'Né guerra né pace'. Lo scrittore collabora con l'editore, The Indian Express.