Il sistema sanitario appeso all'assicurazione ospedaliera senza fondamento delle cure primarie è insostenibile

Nonostante gli approcci divergenti del BJP e del Congresso allo sviluppo del sistema sanitario, c'è spazio per garantire che il governo eletto adotti un approccio equilibrato basato su prove e stabilisca percorsi che contribuiranno a costruire, a lungo termine, un sistema sostenibile, equo e accessibile sistema sanitario.

assicurazione sanitaria in india, modicare, assicurazione sanitaria, assicurazione sanitaria in india, schema di assicurazione sanitaria bjp, schema di assicurazione sanitaria congressuale, us medicare, europe medicare, sistema sanitario europeoIn assenza di un aumento proporzionato dei bilanci sanitari, il prezzo sarà pagato dalle grandi fasce dei poveri e delle classi medie che hanno un disperato bisogno di cure primarie di buona qualità. (Immagine rappresentativa)

Le imminenti elezioni saranno un punto di svolta per la storia del sistema sanitario indiano: quanto abbordabile, quanto accessibile, quanto uguale? Sebbene la salute non sia ancora una priorità politica, sembrano emergere chiaramente due visioni della futura politica sanitaria. Uno, sposato dal BJP, un sistema sanitario centralizzato basato sull'assicurazione ospedaliera progettato sul modello Medicare degli Stati Uniti. L'altro, del Congresso, che chiede di garantire a ogni cittadino l'accesso ai servizi sanitari essenziali, simile al modello britannico e europeo. Entrambi questi approcci sono ampiamente divergenti e avranno un profondo impatto sui tre pilastri del sistema sanitario: accesso, qualità e convenienza.

Dato il fragile sistema economico indiano e le molteplici richieste su di esso, nonostante l'India sia la seconda economia in più rapida crescita, la sostenibilità sarà una delle principali preoccupazioni. I due flussi di pensiero, proposti dal BJP e dal Congresso, sono incorporati e riflettono due sistemi di valori sociali: negli Stati Uniti, è libertà individuale e responsabilità personale, mentre l'Europa e paesi come il Giappone sono guidati da idee di responsabilità sociale e di stato responsabilità. L'emergere di questi due flussi ideologici ha avuto le loro origini nell'ascesa del marxismo all'inizio del XIX secolo e nella seconda guerra mondiale che ha devastato l'economia del Regno Unito, per dichiarare che gli individui dovrebbero riconoscere il dovere di stare bene e ripristinare la salute della persona malata è un dovere dello Stato e del malato. E quindi una copertura universale come minimo: un pavimento solido e livellato, senza pareti interne e un tetto che non deve essere livellato ma la cui altezza è determinata solo dai desideri e dai mezzi delle persone.

Questi approcci e queste idee si manifestano nella politica sanitaria in modi diversi. Con la loro forte convinzione nella libertà individuale, gli Stati Uniti si limitano all'assistenza sovvenzionata per i poveri e gli anziani, regolano rigorosamente la qualità e consentono incentivi finanziari come i profitti per incoraggiare l'innovazione tecnologica. Di conseguenza, ha oltre 20 milioni della sua popolazione senza accesso, nonostante spenda il 18% del suo PIL per la salute. Il Regno Unito e l'Europa, d'altra parte, credono nel principio della responsabilità collettiva che garantisce il diritto intrinseco di ogni individuo alla salute e al benessere, facendo sì che lo stato sviluppi sistemi finanziari e normativi che garantiscano a tutti gli individui parità di accesso ai servizi e ai prodotti sanitari. Questi paesi spendono in media il 10% del PIL per la salute con risultati di gran lunga migliori rispetto agli Stati Uniti.

Quando l'India ha ottenuto l'indipendenza dagli inglesi, siamo stati guidati dai valori europei di uguaglianza che sono stati imposti a un sistema sociale altamente stratificato. Fornendo a ogni cittadino il diritto di voto, abbiamo segnalato a noi stessi che ogni vita conta e ha uguale valore. Questo è stato un messaggio potente in un paese di fronte a enormi disuguaglianze. Alcuni successi sono stati ottenuti nell'attuazione di azioni affermative. Nel corso degli anni, tuttavia, i modelli economici e sociali si sono orientati più sui valori della libertà individuale che sull'uguaglianza sociale. Le disparità si sono ampliate a tal punto che i dati più recenti sembrano suggerire che l'1 per cento della popolazione indiana gode del 70 per cento della sua ricchezza. Mentre un indiano è tra i 10 più ricchi del mondo, rappresentiamo anche i più poveri del mondo, oltre il 36 per cento dei bambini rachitici a causa della malnutrizione cronica, metà della popolazione defeca all'aperto e quasi tre quarti senza accesso all'acqua del rubinetto . Il crescente carico di malattie in India non è che un riflesso di tale privazione di beni sociali essenziali e di base e delle ampie disuguaglianze che attraversano regioni, caste, genere ed età.

Il governo, attraverso i suoi vari strumenti statali, e composto da individui guidati dalle proprie idee di giustizia e sviluppo, diventa l'erogatore dei bilanci e delle risorse pubbliche. Per capire perché l'India è un paese malato, perché ha un carico di malattie così grande, disuguaglianze così ampie nell'accesso alle cure mediche e come è finita con un sistema sanitario frammentato, rotto e disfunzionale, eppure continua a spendere solo circa l'1 per cento del suo PIL sulla salute, bisogna capire i valori che guidano il nostro sviluppo sociale, economico e politico.

Nonostante gli approcci divergenti del BJP e del Congresso allo sviluppo del sistema sanitario, c'è spazio per garantire che il governo eletto adotti un approccio equilibrato basato su prove e stabilisca percorsi che contribuiranno a costruire, a lungo termine, un sistema sostenibile, equo e accessibile sistema sanitario. Ma questo non è un compito facile. Accatastati contro una costruzione incrementale e sistematica dei blocchi del sistema sanitario, nel modo in cui hanno fatto la Thailandia o la Turchia, ci sono potenti lobby dell'industria sanitaria che supportano la ristretta agenda del programma di assicurazione ospedaliera.Queste lobby hanno il sostegno di fondazioni e donatori con sede negli Stati Uniti, Banca Mondiale, CII, FICCI, associazioni mediche e aziende legate all'assicurazione sanitaria, aggregazione di dati IT, dispositivi medici ecc. L'approccio alla salute pubblica che cerca di dare la priorità alle cure primarie complete come un diritto di ogni cittadino è chiaramente intorpidito e richiederebbe movimenti e partecipazione delle persone. Questo è fondamentale poiché con le scarse risorse dell'1,1% del PIL si stanno facendo delle scelte. È facile dire che non viene fatto alcun compromesso - purtroppo la verità è un'altra,

Nessuno sosterrebbe che l'assicurazione ospedaliera è una polizza sbagliata e che solo le cure primarie dovrebbero essere al centro. Ma un sistema appeso agli ospedali senza le fondamenta delle cure primarie è una ricetta sicura per il disastro in quanto è chiaramente insostenibile e insostenibile. Un'assistenza primaria efficace non solo riduce di un terzo i ricoveri ospedalieri ma, dando la priorità al benessere rispetto alla malattia, rimuove i fattori causali della malattia e della malattia. È importante ribadire l'importanza di questi temi poiché l'ultimo bilancio ha mostrato un aumento del 300 per cento per l'assicurazione sanitaria. Con la revisione delle tariffe ospedaliere anche il costo del programma di assicurazione sanitaria raddoppierà e continuerà a crescere.

In assenza di un aumento proporzionato dei bilanci sanitari, il prezzo sarà pagato dalle grandi fasce dei poveri e delle classi medie che hanno un disperato bisogno di cure primarie di buona qualità. La sua assenza è responsabile del numero proporzionalmente più alto di morti premature, un quarto del carico globale di tubercolosi e un milione di morti solo per mancanza di aria pulita. Sullo sfondo di tali dati, l'India può scegliere?

Questo articolo è apparso per la prima volta nell'edizione cartacea il 9 aprile 2019 con il titolo 'USA vs Europa in India'. L'autore è l'ex segretario alla sanità del governo indiano