Attentato Francia: limiti di solidarietà

Non sono 'Charlie Hebdo' e non sono un terrorista.

La gente guarda le croci disegnate e il ritratto del caricaturista francese Georges Wolinski che è stato ucciso durante una sparatoria a un giornale satirico francese a Parigi mercoledì 7 gennaio 2015, sul porto vecchio di Marsiglia, nel sud della Francia. Tre uomini armati mascherati che gridanoChe il diritto al dissenso funzioni in entrambe le direzioni sembra perso per i paladini della libertà di parola.

Mentre l'uccisione dei fumettisti francesi deve essere condannata in termini inequivocabili, mi viene difficile tenere un cartellone e dichiarare Je suis Charlie. Mentre cresce la pressione, tra amici e colleghi e sui social media, per rivendicare la proprietà di Charlie Hebdo e, per estensione, di tutte le forme di espressione radicale di dissenso, libertà di parola e diritto di offendere, devo dire in termini altrettanto chiari: Non sono Charlie Hebdo e non sono un terrorista. Non posso farmi imporre una scelta. Non posso essere deliberatamente offensivo. E mi rifiuto di gioire in modi puerili di ridicolizzare l'altro.

Nel frastuono di indignazione suscitato dagli omicidi del 7 gennaio, la moderazione sembra essere diventata la prima vittima. Inoltre, per uno - e soprattutto un musulmano - negare la propria solidarietà per ciò che Charlie Hebdo era e per ciò che costantemente rappresentava equivale a essere l'altro, per non dire privo di umorismo, rigido e inaffidabile, in un mondo profondamente polarizzato. Che il diritto al dissenso funzioni in entrambe le direzioni sembra perso per i paladini della libertà di parola. Questo sembra simile alla famosa affermazione dell'ex presidente George W. Bush mentre lanciava la sua guerra al terrore: o sei con noi o contro di noi. Lo spaventoso estremismo di destra dei difensori della sovversione e della satira è accompagnato dall'ignoranza di ciò che Charlie Hebdo ha pubblicato, non occasionalmente ma costantemente.

L'uccisione di 12 persone non è la prima reazione estrema evocata dal giornale satirico sin dal suo inizio nel 1970. Nel suo precedente avatar come Hara-Kiri, è stato chiuso dal governo francese per aver preso in giro Charles de Gaulle. Ha ripreso la pubblicazione nel 1992 e ha adottato una posizione deliberatamente offensiva nei confronti di tutte le forme di autorità e religione. I suoi uffici sono stati bombardati nel novembre 2011 dopo che un numero speciale curato dal profeta Maometto ha dato luogo a condanne sia tra i musulmani che tra i non musulmani. Molti dell'establishment francese trovarono le vignette non solo di cattivo gusto e prive di umorismo, ma anche eccessive. I politici e gli opinionisti arrivarono al punto di trovare i disegni irresponsabili, inopportuni e imbecilli. La copertina proclama una punizione di 100 frustate se non muori dalle risate. Francamente non l'ho fatto. Se è vero che l'umorismo è soggettivo e la mia incapacità di trovarlo in quei disegni può essere dovuto a un mio difetto personale, sicuramente la satira deve avere un elemento di intelligenza? Non sono riuscito a trovare alcuna intuizione acuta e penetrante, alcun lampo di brillantezza, nemmeno un pizzico di genuina comprensione dietro la banalità e la cattiveria.

Joe Sacco, un acclamato artista grafico, scrive su The Guardian del 9 gennaio: Insieme al dolore sono arrivati ​​i pensieri sulla natura di alcune delle satire di Charlie Hebdo. Anche se armeggiare il naso dei musulmani potrebbe essere tanto ammissibile quanto pericoloso, non mi è mai sembrato altro che un modo insulso di usare la penna. Sottolineando i limiti della satira, prosegue Sacco, quando tracciamo una linea, spesso la oltrepassiamo anche noi. Charlie Hebdo stava attraversando ripetutamente quella linea e lo faceva impunemente. Naturalmente, i suoi fumettisti non meritavano di morire per questo. Naturalmente, la reazione sana e sensata a qualsiasi forma di offesa è ignorare e ignorare. Certo, la cosa giusta da fare è non comprare Charlie Hebdo se non ti piace quello che stampa.

Confutando le accuse di islamofobia e razzismo, Charlie Hebdo ha rivendicato il diritto di offendere e offendere impunemente. Se è vero che il giornale ha preso di mira tutte le religioni, compreso il cristianesimo e l'ebraismo, è anche vero che il suo staff intinge le penne in un vetriolo speciale quando si tratta di Islam. Ha sempre tratto un piacere perverso nel mostrare una gioiosa irriverenza per l'Islam e il suo Profeta. Dato che i musulmani costituiscono l'unica minoranza più grande – e più visibilmente distinta – in Francia, i suoi dardi hanno trovato un bersaglio perfetto tra le popolazioni di immigrati affollate nei ghetti urbani che costeggiano Parigi. Dato anche che gli immigrati musulmani sono i cittadini francesi più poveri e privi di diritti, i continui attacchi sulla stampa acquisiscono una sinistra sfumatura xenofoba in un paese che sta diventando allarmante di destra, nonostante le sue dichiarate credenziali laiche.

Va anche ricordato che uno dei membri dello staff di Charlie Hebdo, Maurice Sinet, è stato licenziato nel 2009 perché antisemita. Sinet aveva deriso l'allora figlio del presidente Nicolas Sarkozy per aver sposato un'ereditiera ebrea per i suoi soldi; fu aspramente criticato dall'intellighenzia francese e furono fatte pressioni sul direttore del giornale per licenziarlo poiché si rifiutava di scusarsi. La rivista non ha mostrato una tale sensibilità verso l'Islam e tutti i musulmani, incluso il profeta Maometto, sono abitualmente descritti come selvaggi e barbari. Lo stereotipo è intenzionale e motivato, con un forte sottotesto politico: tutte le vignette mostrano i musulmani barbuti, con indosso un turbante o un hijab e vestiti di jellabiya, rafforzando così il legame tra l'Islam e l'Asia occidentale. Tutte le caricature musulmane hanno gli occhi sbarrati e ghigni luridi, come se tutti i musulmani fossero fanatici armati come i due giovani fuorviati che hanno ucciso i membri dello staff di Charlie Hebdo. Diventa difficile, quindi, vedere in Charlie Hebdo un baluardo dell'anticlericalismo di sinistra, un paladino della libertà di parola e un delinquente delle pari opportunità. Da qui il mio rifiuto di porgere solidarietà a un provocatore gratuito.

Jalil è un autore con sede a Delhi express@expressindia.com