Le riforme agricole devono essere orientate a ridurre al minimo i rischi e ad aumentare i profitti per gli agricoltori

Nimai M Mehta scrive: Proprio come gli imprenditori nel settore non agricolo, devono essere autorizzati a entrare e uscire dall'agricoltura, alle proprie condizioni e a contrattare con chi desiderano.

All'interno di un vero sistema politico decentralizzato, un agricoltore dell'Assam dovrebbe beneficiare del modello del Punjab tanto quanto gli agricoltori del Punjab e viceversa.

Al culmine delle proteste agricole, la retorica carica di ideologia secondo cui le nuove leggi sulle fattorie avrebbero portato a un'acquisizione aziendale delle fattorie indiane ha portato al rovesciamento delle torri cellulari Reliance nel Punjab. Poco dopo, Reliance ha rilasciato una dichiarazione ufficiale secondo cui l'azienda non aveva alcun interesse a entrare nel settore agricolo. È questa riluttanza delle società private, grandi o piccole, a tuffarsi nelle correnti dell'agricoltura indiana che dovrebbe preoccupare tutti noi.

Contrariamente agli oscuri avvertimenti delle acquisizioni capitalistiche, la realtà mondana di un'economia di mercato è che le imprese sopravvivono essendo prudenti nell'assumersi dei rischi. In contrasto con l'era imperiale, quando la Compagnia delle Indie Orientali è cresciuta rafforzando la sua presa all'interno del paese, le imprese private in un'economia di mercato crescono di dimensioni principalmente perché hanno gestito in modo efficiente il livello di rischio assicurando al contempo reali guadagni di produttività per tutti. Invece, le nostre grandi imprese del settore pubblico subiscono perdite perenni perché motivi politici, non di mercato, hanno inevitabilmente modellato il profilo rischio-rendimento del nostro settore pubblico sovradimensionato, minando al contempo i guadagni di produttività per l'economia.

Mentre l'agricoltura indiana è stata salvata dalla nazionalizzazione totale - grazie all'opposizione di principio del Partito Swatantra in Parlamento contro gli sforzi di collettivizzazione agricola di Jawaharlal Nehru negli anni '50 - lo stato indiano da allora, in nome della sicurezza alimentare, ha fatto di tutto per i contadini ma stai lontano dalle sue spalle, per parafrasare le visioni profetiche di Gandhi. Ancora oggi, una cornucopia di agenzie governative ha voce in capitolo su tutti gli aspetti del sostentamento dell'agricoltore - l'ultimo conteggio ( https://icrier.org/pdf/Agriculture-India-OECD-ICRIER.pdf ) comprende 13 ministeri e agenzie statali centrali e innumerevoli che sovrintendono ai diritti di proprietà rurale, all'uso del suolo e ai massimali fondiari; prezzi delle materie prime, sussidi e tasse sugli input, infrastrutture, produzione, credito, marketing e appalti, distribuzione pubblica, ricerca, istruzione e servizi di divulgazione; politica commerciale; agroindustria e ricerca — l'elenco potrebbe continuare.



Il risultato è stato un mix soffocante di interventi politici arbitrari e conflittuali da parte delle agenzie governative centrali e statali. Questo, combinato con livelli scarsi e variabili di fornitura di beni pubblici di base, compresa l'irrigazione, ha fatto sì che circa 50 anni dopo la Rivoluzione Verde, ci troviamo tutti intrappolati in un paesaggio agricolo indiano caratterizzato da livelli di produttività relativamente bassi che co- esistono con alti livelli di variazione dei raccolti nei nostri distretti agricoli. Ironia della sorte, abbiamo acquistato la sicurezza alimentare a scapito di un settore agricolo che irretisce tutti noi - agricoltori, famiglie, consumatori, commercianti, aziende e stato - con livelli inferiori di benessere individuale e livelli più elevati di rischio complessivo.

Utilizzando le statistiche ufficiali sulla produzione agricola per circa 734 distretti, ho calcolato la resa mediana (tipica) a livello distrettuale (in tonnellate per ettaro) per quattro colture principali - riso, grano, mais e cotone - insieme alla variabilità geografica di questo rendimento (rischio) in tutti i distretti segnalanti per ogni anno dal 1966 al 2018. La combinazione di questi due valori — resa mediana del distretto e la sua variabilità geografica in tutti i distretti agricoli — fornisce una misura del livello di rischio-rendimento in tutta l'India , in termini percentuali, che ha modellato il paesaggio agrario per ciascuna delle quattro principali colture negli ultimi 50 anni. I risultati per il riso e il frumento, catturati nel grafico, confermano le seguenti forti lezioni.

Uno, il grande divario nei raccolti di riso e grano che si è aperto tra Punjab e Haryana e i distretti agricoli nel resto del paese rimane lungi dall'essere chiuso - circa cinque decenni dopo che la Rivoluzione Verde ha messo radici in questi due stati. Inoltre, il riso e il grano coltivati ​​al di fuori del Punjab e dell'Haryana continuano a mostrare livelli molto più elevati di variazione della resa o rischio tra i distretti.

Due, grave disuguaglianza nella fornitura di beni comuni tra i distretti - irrigazione, strade, energia, ecc. - se combinata con l'assenza di mercati ben funzionanti per i terreni agricoli, i raccolti e gli input, i lenti o nessun progresso raggiunto sulla riforma del lavoro, e la scarsa qualità dell'istruzione, presi insieme, hanno contribuito a ridurre la mobilità complessiva delle risorse all'interno e tra i nostri distretti agricoli. Soprattutto, hanno limitato la mobilità delle idee e della tecnologia necessarie per aumentare la produttività e ridurre la variazione del rendimento tra i distretti.

Tre, di conseguenza, la vera promessa di un sistema decentralizzato - di sperimentazione, di apprendimento reciproco e di adozione di migliori pratiche e politiche - non si è realizzata. Invece, l'agricoltura indiana dall'indipendenza è rimasta uno sforzo altamente frammentato. Sembra che abbiamo un modello agricolo diverso per ciascuno dei 734 distretti agricoli del paese.

Senza riforme fondamentali che consentano una maggiore mobilità degli agricoltori e delle risorse agricole in tutto il paese, le nostre famiglie agricole rimangono intrappolate, ciascuna soggetta ai fallimenti dei propri distretti agricoli e stati. All'interno di un vero sistema politico decentralizzato, un agricoltore dell'Assam dovrebbe beneficiare del modello del Punjab tanto quanto gli agricoltori del Punjab e viceversa.

Quattro, i vari sussidi ai fattori di produzione e gli schemi di approvvigionamento di garanzia del prezzo minimo forniti dallo Stato, lungi dall'affrontare i problemi di fondo sopra menzionati, hanno lavorato per peggiorare i livelli complessivi di produttività e il rischio in agricoltura, generando effetti negativi per tutti noi, attraverso il degrado delle nostre risorse idriche, del suolo, della salute e del clima. Allo stesso tempo, queste politiche hanno rafforzato la trappola in cui si trovano le nostre famiglie agricole. Pertanto, come è evidente nel grafico successivo, al di fuori del riso e del grano, i livelli di rischio-rendimento sono ancora più elevati nel caso del mais e cotone, anche per il Punjab. Non sorprende quindi che le famiglie agricole del Punjab e dell'Haryana temono sia la perdita del sostegno statale per riso e grano sia i maggiori rischi impliciti nel passaggio ad altre colture.

Infine, le tre leggi agricole sono solo una parte del più ampio insieme di riforme economiche che saranno necessarie per stabilizzare l'agricoltura indiana. Il principio guida di queste riforme deve essere quello di creare condizioni che consentano alle famiglie agricole di massimizzare il proprio reddito riducendo al minimo il livello complessivo di rischio nell'agricoltura indiana. Gli agricoltori devono essere liberi di determinare il miglior mix di risorse, terra, input, tecnologia e forme organizzative per le loro aziende agricole. Lo stato ha troppo a lungo sottoposto le nostre famiglie agricole a schemi di produzione, commercializzazione e distribuzione dall'alto verso il basso, intrappolandole in un paesaggio agricolo carico di rischi. Gli agricoltori, proprio come gli imprenditori del settore non agricolo, devono poter entrare e uscire dall'agricoltura, alle proprie condizioni e contrattare con chi desiderano. Il giorno in cui le aziende private grandi o piccole mostreranno una maggiore volontà di entrare nel flusso agricolo indiano sarà allo stesso tempo il giorno in cui l'agricoltore indiano, insieme al resto di noi, si sarà trasferito su un percorso a basso rischio e ad alto rendimento di progresso. Per arrivarci è un progetto a lungo termine che richiederà impegno da parte di tutte le parti interessate. Più ritardiamo le riforme necessarie, più sarà difficile per tutti noi tirarci fuori da queste correnti rischiose dell'agricoltura.

Questa colonna è apparsa per la prima volta nell'edizione cartacea del 29 luglio 2021 con il titolo 'Come uscire dalla trappola del rischio agricolo'. Lo scrittore è del Dipartimento di Matematica e Statistica, American University, Washington, DC. Amna Rana, una studentessa laureata presso la School of International Service, American University, ha fornito supporto alla ricerca