La politica di diversificazione delle colture deve affrontare le sfide nutrizionali, portare l'agricoltura in sintonia con le esigenze ambientali

Una politica agroalimentare ottimale dovrebbe guardare alle questioni pertinenti non solo al breve termine, ma anche cercare di affrontare le sfide a medio e lungo termine.

La fame di base è stata più o meno vinta, ma la sfida più grande per i prossimi 10 anni è quella della malnutrizione, soprattutto tra i bambini. (Illustrazione di C R Sasikumar)

Inquadrare una politica agroalimentare ottimale in India è la necessità del momento. La politica dovrebbe considerare le questioni pertinenti non solo al breve termine, ma anche cercare di affrontare le sfide a medio e lungo termine. Le proiezioni demografiche delle Nazioni Unite (2019) indicano che l'India sarà probabilmente il paese più popoloso entro il 2027. Entro il 2030, è probabile che il paese abbia quasi 600 milioni di persone che vivono nelle aree urbane, che avrebbero bisogno di cibo sicuro dall'entroterra. L'agricoltura indiana ha una dimensione media dell'azienda di 1,08 ettari (dati 2015-16), mentre impegna il 42% della forza lavoro del paese. La terra coltivabile e l'acqua per l'agricoltura sono limitate e già sotto forte pressione. Dati questi parametri di base, come si concepisce una politica agroalimentare ottimale?

Tale politica deve avere almeno quattro pietre miliari. Uno, dovrebbe essere in grado di produrre cibo, mangimi e fibre a sufficienza per la sua vasta popolazione. In secondo luogo, dovrebbe farlo in un modo che non solo protegga l'ambiente - suolo, acqua, aria e biodiversità - ma raggiunga una produzione più elevata con la competitività globale. In terzo luogo, dovrebbe consentire il movimento continuo del cibo dalla fattoria alla tavola, mantenendo bassi i costi di marketing, risparmiando sulle perdite di cibo nelle catene di approvvigionamento e fornendo cibo sicuro e fresco ai consumatori. E, infine, i consumatori dovrebbero ottenere cibo sicuro e nutriente a prezzi accessibili. Al centro di tutto questo c'è l'agricoltore, il cui reddito deve salire con l'accesso alle migliori tecnologie e ai migliori mercati nel paese e all'estero.

Sul fronte della produzione, la politica migliore è investire in ricerca e sviluppo per l'agricoltura, e la sua estensione dai laboratori alle aziende agricole e agli impianti di irrigazione. Si ritiene che i paesi in via di sviluppo dovrebbero investire almeno l'uno per cento del loro PIL agricolo in R&S e ampliamento dell'agricoltura. L'India investe circa la metà. Ha bisogno di raddoppiare con la responsabilità commisurata delle organizzazioni di ricerca e sviluppo, in particolare l'ICAR e le università statali di agricoltura per offrire. Si può fare, diciamo, nei prossimi tre anni?

Il fallimento critico dell'India è stata l'incapacità di proteggere le sue dotazioni di risorse naturali, in particolare acqua e suolo. L'elettricità gratuita per il pompaggio delle acque sotterranee e fertilizzanti altamente sovvenzionati, in particolare l'urea, stanno danneggiando i livelli delle acque sotterranee e la sua qualità, in particolare negli stati della Rivoluzione Verde del Punjab, Haryana e Uttar Pradesh occidentale. Questa regione sta invocando la diversificazione delle colture, in particolare riducendo di quasi la metà l'area coltivata a riso, aumentando al contempo i redditi degli agricoltori.

Questo può essere fatto passando dalla politica dei prezzi degli input altamente sovvenzionati (elettricità, acqua, fertilizzanti) e la politica MSP/FRP per risone, grano e canna da zucchero, a politiche di sostegno al reddito legate al risparmio di acqua, suolo e qualità dell'aria. Ma la politica finora su questo fronte ha fallito, con conseguente produzione eccessiva di queste tre colture nel paese. Zucchero e grano vengono prodotti a prezzi superiori ai prezzi globali e queste colture non possono essere esportate a meno che non siano fortemente sovvenzionate. Scorte eccessive di grano e riso con la Food Corporation of India (FCI) stanno mettendo sotto pressione le finanze dell'agenzia. Il riso rimane competitivo a livello globale, ma va ricordato che esportando riso esportiamo anche enormi quantità di acqua preziosa, quasi 25-30 miliardi di metri cubi all'anno. Questa è l'acqua che viene pompata per la coltivazione del riso, grazie alla fornitura di energia sovvenzionata. Tutti questi sono segnali di politiche agroalimentari subottimali.

È interessante notare che queste sono le tre colture in cui MSP/FRP ha un significato significativo, ma stanno crescendo al ritmo più lento (vedi Figura 1). Il pollame, la pesca, i latticini e persino l'orticoltura, per i quali non esiste un MSP, stanno crescendo molto più velocemente, da tre a cinque volte, rispetto ai cereali o alla canna da zucchero. Si può notare che nel 2018-19 il valore del bestiame e della pesca era quasi il 40 per cento del valore lordo della produzione agricola. L'orticoltura rappresentava un altro 21% (vedi Figura 2). Complessivamente, il valore totale degli acquisti da parte delle agenzie governative presso MSP di risone, grano, legumi, semi oleosi e cotone, era appena circa il 6% del valore del totale dell'agricoltura e del settore alleato.

Anche nel segmento del marketing, per la maggior parte dei nostri prodotti agroalimentari, i nostri costi rimangono elevati rispetto a molti altri paesi in via di sviluppo a causa della logistica scadente, dei bassi investimenti nelle linee di approvvigionamento e degli alti margini degli intermediari. Questo segmento chiede riforme da decenni, soprattutto per quanto riguarda l'efficienza del marketing agricolo e la riduzione dei costi di transazione. È ancora una grande sfida davanti a noi.

Esaminiamo ora le cose dal punto di vista dei consumi. La fame di base è stata più o meno vinta, ma la sfida più grande per i prossimi 10 anni è quella della malnutrizione, soprattutto tra i bambini. È un problema multidimensionale. Dall'istruzione delle donne, all'immunizzazione e servizi igienico-sanitari, al cibo nutriente, tutto deve essere affrontato sul piede di guerra. La distribuzione pubblica di cibo, attraverso il PDS, che si basa su riso e grano, e anche questa con più del 90% di sussidio sui costi di approvvigionamento, stoccaggio e distribuzione, non aiuta molto. Sta già facendo esplodere le finanze della FCI, i cui prestiti hanno toccato Rs 3 lakh crore. Il ministro delle Finanze farà un lavoro onesto se metterà l'intero disegno di legge sui sussidi alimentari nel bilancio centrale piuttosto che metterlo sotto il tappeto dei prestiti della FCI. Ma, cosa ancora più importante, i beneficiari di riso e grano sovvenzionati devono avere la possibilità di optare per un equivalente in contanti di MSP più il 25%. La FCI aggiunge circa il 40% dei costi rispetto alla MSP durante l'approvvigionamento, la conservazione e la distribuzione del cibo. Questa opzione in contanti farà risparmiare un po' di denaro alla FM e porterà anche a forniture di cibo più diversificato e nutriente ai beneficiari.

Tutto ciò significherebbe impostare le politiche agroalimentari su un approccio guidato dalla domanda, proteggere la sostenibilità e l'efficienza nella produzione e nella commercializzazione e offrire ai consumatori una scelta più ampia per alimenti nutrienti a prezzi accessibili.

Questo articolo è apparso per la prima volta nell'edizione cartacea il 18 gennaio 2021, con il titolo Una dieta equilibrata. Gulati è Professore Ordinario Infosys per l'agricoltura presso ICRIER