Un caso per il 'giornalismo di pace'

Mentre i media devono continuare a segnalare i conflitti in modo imparziale, ora devono anche sforzarsi di trovare soluzioni

Verdetto Ayodhya, verdetto Babri Masjid, Krishna Janmabhoomi, Ram Janmabhoomi, Express Opinion, Indian ExpressIl fatto è che i media si stanno dimostrando incapaci di giudicare adeguatamente il proprio ruolo.

Diamo un'occhiata a due recenti sviluppi. L'imbroglio di Ayodhya è stato appena risolto e alcune persone hanno già iniziato a far rivivere le controverse questioni dei templi di Krishna Janmabhoomi e Kashi Vishwanath. D'altra parte, è scoppiata una guerra tra l'Armenia e l'Azerbaigian. In superficie, non sembra esserci alcuna somiglianza tra questi due incidenti. Ma se guardiamo più a fondo, troviamo che l'acrimonia religiosa è la radice comune di questi incidenti. In India, un segmento fondamentalista delle forze Hindutva vuole in qualche modo cancellare le moschee situate vicino ai templi di Krishna Janmabhoomi e Kashi Vishwanath. Allo stesso modo, l'Azerbaigian è un paese islamico e sta cercando di liberare dall'Armenia un pezzo di terra dove vivono pacificamente persone di diverse comunità, ma i musulmani sono in numero maggiore. La Turchia si è unita alla lotta con l'Azerbaigian solo perché è un paese islamico. Ci sono rapporti secondo cui anche il Pakistan sta aiutando l'Azerbaigian nella guerra. La religione è tutto ciò di cui si preoccupano.

Ci sono molti casi del genere, in cui il fanatismo ideologico e il dissenso che derivano dalla religione stanno aggravando la situazione. I media, ovviamente, hanno la responsabilità di portare alla ribalta tutti questi incidenti e fornire informazioni alla gente in termini semplici. È un lavoro estremamente duro. Dovrebbe segnalare solo gli incidenti? In che modo i media dovrebbero andare alla radice del problema e riportare la verità senza aggravare ulteriormente il conflitto? Il fatto è che i media si stanno dimostrando incapaci di giudicare adeguatamente il proprio ruolo.

In India, una piccolissima parte dei media sta affrontando adeguatamente questa sfida. Se viene segnalato un linciaggio di folla in qualsiasi parte dell'India, diversi gruppi di media prendono posizioni opposte. Nel tentativo di far emergere l'entità del crimine, iniziano a promuovere la disarmonia tra le due comunità. Non ci sono tentativi di indicare che stanno cercando di mediare la pace con il loro giornalismo. Questo è il caso non solo dell'India; i media di tutto il mondo mancano dell'agenda della pace.



Dal Pakistan all'Iraq, da Israele alla Siria e al Myanmar, dagli Stati Uniti tormentati da #BlackLivesMatter a parti d'Europa dove la retorica anti-immigrazione è alta, che ruolo possono giocare i media per trovare una soluzione alle tensioni? Perché c'è la percezione pubblica che i media aggiungano spesso benzina sul fuoco?

Queste domande perseguitano tutti noi nel mondo dei media perché le notizie sono ciò che è andato storto. Di solito, esponiamo solo dati o cifre espliciti: quante persone sono state uccise, quali comunità sono state coinvolte o colpite, quante case sono state distrutte, ecc. Semplicemente pubblicando fatti e cifre quando si verifica un conflitto, stiamo solo facendo una sorta di del giornalismo che oso etichettare come giornalismo di guerra. Non stiamo facendo il tipo di giornalismo che tali situazioni di crisi giustificano. Allora che tipo di giornalismo dovremmo praticare? Sicuramente non l'attuale forma di giornalismo di guerra o di pace.

Allora, cos'è il giornalismo di pace? E perché il giornalismo di fatto o il giornalismo di pace è per noi insufficiente? Perché quando pratichiamo giornalismo di fatto, presentiamo fatti e cifre. E quando facciamo giornalismo di pace, ci asteniamo dal fare qualsiasi commento o commento che aggraverebbe la situazione. Il giornalismo di pace ci impone di andare alla causa principale del conflitto, studiare tutte le questioni in questione, analizzarle a fondo e trovare anche una possibile soluzione.

Il concetto di giornalismo di pace è stato proposto dal sociologo norvegese e fondatore principale della disciplina degli studi sulla pace e sui conflitti, Johan Galtung. La ricerca mostra che le notizie sui conflitti hanno spesso un pregiudizio verso la violenza. Quindi tale pregiudizio potrebbe essere corretto dal giornalismo di pace, che, in altre parole, può essere descritto come giornalismo per la risoluzione dei conflitti o giornalismo sensibile al conflitto. Il giornalismo di pace è quando editori e giornalisti fanno delle scelte - su cosa segnalare e come farlo - che creano opportunità per la società in generale di considerare e valutare le risposte non violente ai conflitti, afferma Jake Lynch, presidente del Dipartimento della pace e Conflict Studies (DPACS) presso l'Università di Sydney.

Nel XVIII secolo, in particolare durante le pandemie, abbiamo avuto giornalisti di malattie, che hanno riferito in dettaglio come si stavano diffondendo le epidemie e come le persone soffrivano, ma si sapeva poco delle cure e, quindi, si parlava poco. Oggi abbiamo giornalisti sanitari che scrivono di ricerche in corso su nuove cure per le malattie e stili di vita sani che aiutano a prevenire le malattie. Allo stesso modo, è giunto il momento per i giornalisti di pace di scrivere non solo sulla violenza o sulla guerra, ma sulle sue cause, prevenzione e modi per ripristinare la pace.

Questo tipo di giornalismo è nuovo per il mondo e molto difficile e stimolante da perseguire. Questo concetto deve ancora mettere radici in qualsiasi paese. Dobbiamo fare in modo che cresca e diventi produttivo e fornisca soluzioni piuttosto che limitarsi a fornire dati e cifre.

Un paese multireligioso, multietnico, multilingue e multiculturale come l'India ha più bisogno del giornalismo di pace. Prima lo sviluppiamo, più sarà facile per noi uscire dalla zona di conflitto.

Lo scrittore è presidente del comitato editoriale di Lokmat Media ed ex membro di Rajya Sabha