Attrazione atomica

I sondaggi su Internet forniscono la prova che un rigoroso tabù nucleare non è diffuso tra il pubblico indiano.

obama a hiroshima, armi nucleari, discorso di hiroshima, discorso di obama hiroshima, india nucleare, terrorismo, terrorismo in india, barack obama, hiroshima, hiroshima e nagasaki, discorso di obama, al qaeda, siria, rivoluzione scientifica, terrorismo, terrorismo in india , pericolo nucleare, guerra nucleare, colonna indiana expressCi sono alcuni esperti indiani che sostengono che l'India è già in una posizione di superiorità morale per quanto riguarda le armi nucleari.

Nel discorso di Hiroshima di venerdì scorso, il presidente Barack Obama ha chiesto un risveglio morale da parte dei leader e dei cittadini di tutto il mondo: la rivoluzione scientifica che ha portato alla scissione dell'atomo richiede anche una rivoluzione morale. L'India ha un ruolo importante da svolgere in questo risveglio morale sui pericoli nucleari. Ma per farlo, i principi etici della dottrina della guerra giusta e le leggi internazionali sui conflitti armati devono essere compresi e accettati più ampiamente dal pubblico indiano.

Ci sono alcuni esperti indiani che sostengono che l'India è già in una posizione di superiorità morale per quanto riguarda le armi nucleari. Sostengono che, a differenza della maggior parte degli altri stati con armi nucleari (inclusi Stati Uniti, Russia, Francia, Regno Unito e Pakistan), l'India ha una dottrina nucleare di non primo utilizzo. Alcuni arrivano al punto di dire che il pubblico indiano ha un tabù nucleare contro il primo uso di armi nucleari.

Abbiamo condotto un sondaggio Internet su 1.000 persone in India nel dicembre 2015 che sembrava, a prima vista, sostenere tale proposta perché il 90% dei partecipanti era d'accordo con l'affermazione che l'India non dovrebbe usare armi nucleari a meno che non venga attaccata prima con armi nucleari da un altro paese.

Ma il pubblico indiano ha davvero un tabù contro l'uso di armi nucleari prima? La risposta è no. Sebbene la maggior parte dei cittadini indiani si opporrà all'uso delle armi nucleari per primi quando gli viene chiesto in termini così generali, l'opinione pubblica cambia quando viene presentata con scenari di crisi più specifici. In effetti, il nostro sondaggio dimostra che, se confrontato con scenari del mondo reale in cui un primo attacco nucleare potrebbe effettivamente essere considerato dai leader indiani, il sostegno pubblico per il primo utilizzo del nucleare è in realtà molto alto.

Abbiamo presentato ai partecipanti al sondaggio una storia ipotetica che affermava che le agenzie di intelligence indiane avevano riferito che l'organizzazione terroristica Lashkar-e-Taiba (LeT) aveva rubato materiali esplosivi nucleari ed era sospettata di costruire una bomba nucleare in un bunker sotterraneo fuori Lahore. Al primo ministro indiano sono state date due opzioni militari. Il primo era lanciare un singolo missile con una testata nucleare contro il bersaglio. Questo è stato ritenuto avere una probabilità del 90% di distruggere il bunker. La seconda opzione era lanciare un numero di missili armati convenzionalmente contro il bersaglio, con la stessa probabilità di distruzione del 90%. Ai lettori è stato detto che si prevedevano 1.000 vittime civili pachistane, indipendentemente dal tipo di arma utilizzata.

I risultati sono stati sorprendenti. Nonostante le armi convenzionali siano considerate altrettanto efficaci contro il bersaglio quanto le armi nucleari in questo scenario, il 53 per cento degli intervistati ha comunque preferito usare armi nucleari. E il 42 per cento di coloro che hanno preferito un attacco nucleare ha affermato di averlo fatto perché volevano inviare un messaggio forte a Lashkar-e-Taiba e ad altri potenziali nemici dell'India che non permetteremo loro di costruire armi di distruzione di massa. Quando abbiamo presentato lo stesso scenario, ma abbiamo ridotto l'efficacia dell'attacco convenzionale contro il bunker LeT al 45%, rispetto al 90% per l'attacco nucleare, il sostegno all'opzione nucleare è salito fino al 72% tra i nostri intervistati.

Abbiamo quindi intervistato un terzo gruppo di utenti Internet indiani, ma abbiamo modificato la storia per rendere l'attacco nucleare più mortale. Questa storia diceva che le armi nucleari erano due volte più efficaci nel distruggere il bunker LeT rispetto alle armi convenzionali (90% per l'attacco nucleare contro il 45% per l'attacco convenzionale), ma che l'attacco nucleare avrebbe ucciso 50.000 civili pakistani nell'area, mentre lo sciopero convenzionale ne ucciderebbe 1.000.

Ancora una volta, i risultati sono stati sorprendenti. Anche quando si prevedeva che il primo attacco nucleare indiano avrebbe ucciso 50.000 civili pakistani, il 51 per cento degli indiani intervistati ha affermato di preferirlo all'opzione delle armi convenzionali, che era certamente meno efficace, ma produceva anche molti meno danni collaterali. E alla domanda sul perché, il 36% ha affermato di ritenere che l'India avesse bisogno di inviare un messaggio forte a Lashkar-e-Taiba e ad altri potenziali nemici dell'India.

L'uso di Internet per sondare il pubblico indiano non fornisce un campione veramente rappresentativo, perché gli utenti di Internet in India sono sia più istruiti che più ricchi del cittadino indiano medio. Ma questo fatto rafforza il nostro punto centrale. L'istruzione e lo status economico più elevato sono solitamente correlati a posizioni più moderate riguardo all'uso della forza, quindi è altamente probabile che se tutti i cittadini indiani fossero in qualche modo intervistati su questi particolari scenari, la percentuale che sostiene un primo attacco nucleare indiano sarebbe significativamente più alta di la fascia del 50 per cento riscontrata nei nostri sondaggi.

Questo tipo di sondaggi non può dirci cosa faranno effettivamente i leader politici e militari indiani se mai si troveranno di fronte a uno scenario così spaventoso. Ma ci dicono qualcosa di significativo sugli istinti del pubblico indiano. Questi sondaggi forniscono una forte evidenza che un rigoroso tabù nucleare non è diffuso tra il pubblico indiano. Gli indiani non sono insoliti in questo senso. Abbiamo condotto un sondaggio simile su cittadini americani nel 2013, presentando uno scenario in cui si sospettava che al Qaeda stesse sviluppando un'arma atomica in un bunker in Siria e abbiamo scoperto che il 18,9% dei nostri intervistati americani preferiva usare armi nucleari per distruggere l'obiettivo anche quando un attacco convenzionale è stato ritenuto ugualmente efficace. Quando prendono di mira le organizzazioni terroristiche, oltre il 50% degli intervistati indiani e quasi il 20% degli intervistati americani hanno sentito un'attrazione atomica, non un'avversione atomica.

Questi nuovi sondaggi indiani suggeriscono che in India è necessario molto più dibattito ed educazione pubblica, come è necessario negli Stati Uniti, per creare il risveglio morale richiesto dal presidente Obama a Hiroshima.