Amnistia con un altro nome

Il regime di dichiarazione dei redditi ha raccolto solo una minuscola quantità di denaro nero. I pesci grossi sono scappati.

Schema di dichiarazione dei redditi, regime di amnistia, denaro nero, dichiarazione dei redditi, IDS, IDS annunciato, bilancio 2016, bilancio 2016-17, bilancio chiuso, ministero delle finanze, tassazione indiana, tasse, tasse, tassazione in india, governo, reddito nero, moneta nera dichiarazione, amnistia, divulgazione volontaria del regime di reddito, evasione fiscale, ricchezza nera, opinione espressa indiana, opinione, notizie dallL'importo medio del reddito nero per dichiarazione è di circa Rs un crore. (Foto a scopo rappresentativo)

Lo schema di dichiarazione dei redditi (IDS) annunciato nel bilancio 2016-17 si è chiuso il 30 settembre, dopo essere rimasto aperto dal 1 giugno. Il ministero delle finanze ha annunciato che 64.275 persone si sono fatte avanti per dichiarare 65.250 crore di Rs di denaro nero. Questo è il più grande importo dichiarato come denaro nero nella storia della tassazione indiana. Naturalmente, il governo sostiene che questo sia un grande risultato, tanto più che la risposta nei primi tre mesi è stata tiepida.

L'importo medio del reddito nero per dichiarazione è di circa Rs un crore. Questo è davvero basso quando ci sono notizie quotidiane su persone che vengono catturate con centinaia di crore di rupie di reddito nero. È probabile che i grandi percettori di reddito nero non si siano fatti avanti o abbiano dichiarato una parte trascurabile del loro denaro nero. È stato riferito che gli ufficiali delle imposte sul reddito hanno fatto pressioni sulle persone sotto la loro responsabilità per fare dichiarazioni nelle ultime tre settimane. Quindi, o hanno forzato le patatine piccole, o i grandi hanno dichiarato una quantità minuscola. Inoltre, molti dei percettori di reddito nero non pagano alcuna tassa. Quindi non rientrano in alcun circolo di imposta sul reddito e, quindi, non sarebbero stati sottoposti ad alcuna pressione.

L'ultimo schema di divulgazione è stato annunciato nel 1997: il Voluntary Disclosure of Income Scheme. Sotto di esso furono dichiarate Rs 33.000 crore e fu riscossa una tassa di circa Rs 10.000 crore. Anche lo schema 2016 è un programma volontario, anche se non si chiama così. Lo schema del 1997 è stato chiamato schema di amnistia a causa della bassa tassa che doveva essere pagata. Ma questa volta, non si tratta di un'amnistia perché viene applicata un'aliquota d'imposta più elevata. Il governo si era anche impegnato con la Corte Suprema nel 1997 a non avviare più programmi di amnistia. Il motivo è che uno schema di amnistia è ingiusto nei confronti dei contribuenti onesti, mentre coloro che evadono le tasse ottengono una concessione per dichiarare il loro reddito passato.

Ma l'IDS è anche uno schema di amnistia perché la sanzione addebitata sotto di esso è inferiore a quella che veniva addebitata per l'evasione fiscale prima che il regime fosse lanciato. Prima di giugno 2016, se il reddito di una persona era risultato essere nero, la sanzione andava dal 100 al 300 per cento dell'imposta evasa. Poiché l'aliquota d'imposta è del 30 per cento, la sanzione è stata calcolata dal 30 al 90 per cento del reddito evaso; sotto l'IDS, la sanzione è del 15 per cento del reddito. In questo senso, l'IDS è in contrasto con l'impegno del governo nei confronti della Corte Suprema nel 1997.

Il confronto tra gli schemi 1997 e 2016 non mostra quest'ultimo in una luce favorevole. Questo autore stima l'attuale dimensione dell'economia sommersa al 60 per cento del PIL; ai prezzi attuali, sarebbe Rs 90 lakh crore nel 2016-17. Pertanto, ciò che è stato dichiarato è circa lo 0,7 per cento del reddito nero generato quest'anno. Le dichiarazioni previste dallo schema del 1997 rappresentavano circa il cinque per cento del reddito nero generato quell'anno.

Dei redditi neri generati ogni anno, una parte viene consumata e il resto risparmiato. Nel tempo, i risparmi accumulati diventano molto più grandi del reddito annuo. Per i ricchi, i risparmi derivanti dai redditi sono alti, quindi la ricchezza nera accumulata è molto più grande dei loro redditi neri annuali. I dati suggeriscono che solo una piccola parte di questi risparmi neri è dichiarata nell'ambito degli schemi di amnistia/dichiarazione. Così, nello schema del 2016 è stato dichiarato appena lo 0,2-0,3 per cento della ricchezza nera. Il numero di dichiarazioni nel 1997 è stato di oltre quattro lakh; ora, sorprendentemente, è un sesto di questo numero. Il numero di imprese, professionisti, funzionari corrotti e politici è aumentato nel tempo. Quindi, il numero di persone con reddito e ricchezza sostanziali neri avrebbe dovuto essere parecchie volte il numero nel 1997. Anche se si presume che l'uno per cento più ricco della popolazione generi redditi neri sostanziali, il numero avrebbe dovuto essere vicino a 13 milioni .

Il governo ha annunciato che non rivelerà nessuno dei dati raccolti attraverso lo schema ad alcuna agenzia; nemmeno il CAG. Questo è strano poiché CAG è un organismo statutario con poteri di revisione dei conti del governo. È il CAG che ha indicato le varie infermità nel regime del 1997. Il conferimento dei dati al CAG non viola alcuna riservatezza.

È necessario valutare se coloro che dichiarano i loro redditi neri lo stanno facendo correttamente. Potrebbero dichiarare erroneamente il loro oro acquistato di recente come quello acquistato 20 anni fa a un decimo del costo e quindi trasformare il 90% della loro ricchezza nera in bianco. Solo una valutazione da parte di un revisore indipendente aiuterà a portare alla luce tali manipolazioni.

Ci possono essere diversi motivi per cui l'IDS ha raccolto molto meno di quanto avrebbe dovuto. Se il viaggio di andata e ritorno può essere effettuato dal 5% al ​​10% dell'importo dei fondi, perché pagare il 45% in base all'IDS? Inoltre, se il governo promette di non ricorrere a un vigoroso perseguimento di uomini d'affari - con facilità nel fare affari - potrebbero non essere sotto pressione per dire la verità. Una persona che ha accumulato ricchezza nera può essere catturata solo in un raid; tale persona non dichiarerà volontariamente la ricchezza nera a meno che non vi sia un costo per non dichiarare. Il successo dello schema IDS nelle ultime tre settimane suggerisce anche che se il dipartimento delle imposte sul reddito fa pressione, il denaro nero può essere portato alla luce. Il governo sembra essere intrappolato tra scovare denaro nero e non esercitare pressioni sulle imprese. Perché questo dilemma?